Дело №2-1675/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разумовской Н.Г.,

с участием истицы, представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что квартиру она приобрела в 1999 году, в ветхом состоянии. С целью улучшения условий проживания и ремонта квартиры, она своими силами пристроила к ней подсобные помещения: ванную комнату, кухню, подсобную, коридор, перенесла дверной проем. Все коммуникации оформила, земельный участок под домом находится в долевой собственности с ее соседом, собственником второй квартиры. Она обращалась в архитектуру, для ввода в эксплуатацию квартиры, но получила отказ. Просит суд сохранить указанное жилое помещение в реконструированном состоянии с измененной площадью.

Истица в судебном заседании настаивала на иске, просила суд сохранить квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью 62,8 кв.м., пояснив суду, что в результате подтопления в 2002 году, ей пришлось своими силами приводить жилое помещение в порядок, она пристроила пристройку, для проживания престарелой матери. Земля под пристройкой оформлена.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. разрешения на реконструкцию не представлено, спорная квартира расположена в зоне Ж-1, т.е. зоне для застройки индивидуальными жилыми домами, в результате реконструкции изменены характеристики жилого дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН 23:47:0119019:107, общей площадью 1042 кв.м., по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. ФИО2 принадлежит 3/5 доли данного земельного участка.

В соответствии с заявлением от 15.02.2022 ФИО4 не возражает против удовлетворения требований иска, произведенная истицей реконструкция не препятствует ему в пользовании своей квартирой.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ( ч. ч. 1, 5, 6 ).

Судом установлено, что истицей произведена реконструкция вышеуказанной квартиры, в связи с чем, ее общая площадь увеличилась с 30,5 кв.м. до 62,8 кв.м, что подтверждается справкой БТИ.

С целью согласования произведенной реконструкции истица обратилась в администрацию МО г. Новороссийск.

Согласно ответу администрации МО г. Новороссийск от 02.11.2018 реконструкция жилого помещения истицей выполнена без получения предварительного согласования с органом местного самоуправления, ввиду чего является самовольной.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 12.04.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-техническая экспертизы от 06.06.2022 г., выполненного ГБУ Кк «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» «…В результате реконструкции, перепланировки и переоборудования (переустройства) квартиры №1 проведены следующие работы: между жилой комнатой № 1 и подсобной №2 демонтирован дверной блок, заложена часть дверного проема, образована ниша; образован дверной проем между жилой комнатой №1 и подсобной №3; в подсобной №3 демонтированы наружные блочные стены, возведены основная пристройка лит.А1, жилая пристройка лит.А2 и пристройка лит а2 с образованием коридора №3, ванной №4, кухни №5, подсобной №6 и жилой комнаты №7; в кухне №5 установлены 4-х конфорочная газовая плита и газовый отопительный котел; в ванной №4 и кухне №5 смонтирована сан.техника (раковины, ванна, унитаз) с разводкой труб от центрального водопровода со сливом в местную канализацию (септик). Документы на переоборудование и перенос газового оборудования истцом предъявлены. Образовавшиеся в результате проведенной перепланировки квартиры №1, помещения соответствуют действующим нормативным документам в области строительства, нормам СНиП, требованиям санитарно-эпидемиологической, противопожарной, экологической, сейсмической природоохранной безопасности и т.п., предъявляемым к жилому помещению (квартире), находящейся в многоквартирном доме. Вышеуказанная реконструкция, перепланировка и переоборудование (переустройство) в квартире № 1 не создают опасность для жизни и здоровья людей и находится в границах земельного участка…»

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение вышеуказанной судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы видно, что строение обладает следующими характеристиками: год постройки 1955, имеет сетевое газоснабжение, водопровод, канализацию (септик).

Довод представителя администрации МО г. Новороссийск, что спорная квартира расположена в зоне Ж-1, что относится в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийск от 23.12.2014 N 439 к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, суд отклоняет, т.к. судом установлено, что спорное строение 1955 года постройки, ФИО2 квартира, площадью 30,5 кв.м. принадлежит с 1999 года, в связи с чем, изменение территориального зонирования при проведении реконструкции помещения не могло быть учтено истицей, и не может являться основанием в настоящее время для отказа ей в сохранении его в реконструированном состоянии, поскольку изменение зоны Ж-1 противоречит назначению дома, в котором находится квартира истицы, поскольку он является двухквартирным, а не жилым с приусадебным участком.

Напротив, суд учитывает, что земельный участок, на котором расположена квартира имеет вид разрешенного использования для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца, нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 62, 8 кв.м.

Указанное решение суда является основанием для внесения записи соответствующим органом, осуществляющим технический и кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на квартиру, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2022 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2022.

23RS0042-01-2022-000889-62