Уголовное дело № 1-314/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Титове В.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощников Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчиков фио, фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио Аминджона Махмадисуфовича, паспортные данные фио адрес, гражданина адрес, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес Панджаб, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), 20 ноября 2021 года в период времени с 23 часов 37 минут по 23 часа 38 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, с целью незаконного материального обогащения, подошел к ранее незнакомому ФИО1, который разговаривал по своему личному мобильному телефону марки «HUAWEI P40 Lite E» (ХУАВЭЙ П40 Лайт Е), модели «ART-L29N» (АРТ-Л29Н), IMEI1 (ИМЕЙ1): 866177044724382, IMEI2 (ИМЕЙ2): 8661770447543977, в корпусе сине-зеленого цвета, фио действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны фио, находясь за спиной, то есть вне поля зрения, используя момент внезапности и непредвиденности его действий, и обеспечения беспрепятственного изъятия находящегося при последнем ценного имущества, фио, достал заранее приготовленный принесенный с собой нож, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2754 от 07 декабря 2021 года, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию и используя его в качестве оружия приставил к горлу фио, тем самым, показывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя предмет в качестве оружия, после чего выдвинул требование о передаче ценного имущества, то сесть осуществил нападение в целях хищения имущества фио Желая довести свой преступный умысел до конца, фио стал ощупывать карманы одежды, надетой на ФИО1, в тот момент, окончательно подавляя волю фио к сопротивлению, который осознавая, что в отношении него совершается преступление, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать какого-либо сопротивления нападавшему, так как реально воспринял от нападавшего угрозу своей жизни и здоровья ввиду внезапного и агрессивного характера нападения. Далее, фио, высказывая материальные требования и осознав, что денежных средств у фио в наличии не имеется, выхватил из правой руки фио принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI P40 Lite E» (ХУАВЭЙ П40 Лайт Е), модели «ART-L29N» (АРТ-Л29Н), IMEI1 (ИМЕЙ1): 866177044724382, IMEI2 (ИМЕЙ2): 866177044754397 в корпусе сине-зеленого цвета, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 210322/8 от 21.03.2022 года, составляет сумма, находящийся в прозрачном силиконом чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем картой памяти, 32 ГБ, сим-картами оператора сотовой связи «Tele2», не представляющими материальной ценности с абонентскими номерами <***>, 8-977-450-77-97, на счетах которых денежные средства отсутствовали, после чего фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму сумма и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый фио, свою вину в совершении вышеописанного преступления признал, в содеянном раскаялся, показания по существу уголовного дела давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 59-42, 181-185, том 5 л.д. 21-24, 98-101)

Так из показаний фио от 22 ноября 2021 года, следует, что 20 ноября 2021 года в вечернее время он, Зилара и фио находились на остановке общественного транспорта адрес в адрес, где на лавочке спал ФИО1 Увидев это фио сказал, что заберет у него ценные вещи, а именно цепочку и мобильный телефон, на что фио и Зилара сделали ему замечание, но тот их не слушал. В этот момент фио проснулся и ушел. фио А.А. пошел за ФИО1, после чего фио решил пойти за фио Опередив ФИО1, они пошли во двор дома, где сели на лавочку. ФИО1 прошел мимо них. фио А.А. пошел в сторону фио, а фио решил проследовать за фио Приблизившись к фио и фио, он увидел, что фио сзади защемил шею фио и требовал у него деньги, на что ФИО1 сказал, что у него денег нет, далее он испугавшись отдал мобильный телефон, который держал в руке. фио А.А. забрав телефон положил его во внутренний карман черного пуховика и убежал, а фио побежал вслед за ним. Далее они поехали домой. Куда пошла Зилара, он не знает. Примерно в 02 часа 00 минут 21 ноября 2021 года они вернулись домой к ФИО2 и легли спать, при этом он мобильный телефон положил на колено и уснул. Затем в квартиру зашли сотрудники полиции, задержали его, фио и доставляли в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Из показаний фио от 11 июля 2022 года, 03 марта 3023 года, 23 марта 2023 года, следует, что вину в инкриминируемом деянии признает, он находился в тяжелом материальном и морально-психологическом состоянии, в связи с тем, что из-за пандемии каронавируса остался без работы и официального источника дохода. Примерно за 3 дня до событий преступления этого из адрес приехала его супруга с их малолетним сыном. Для проживания необходимо было арендовать нормальное жилье, также необходимы были денежные средства для оформления регистрации по месту пребывания и приобретения необходимых продуктов, а также предметов первой необходимости. В связи со сложным материальным положением он решил забрать у потерпевшего фио мобильный телефон с целью последующей продажи и на вырученные деньги решить вышеуказанные проблемы, однако утром пришли сотрудники полиции задержали его, а телефон, похищенный у фио, он передал сотрудникам полиции. Он просит прощение у фио, также по его просьбе, его близкие, возместили потерпевшему ФИО1 моральный вред.

После оглашения данных показаний в суде, фио, пояснив, что ранее не признавал свою вину, поскольку испугался ответственности за совершенное преступление.

Помимо признания подсудимым фио своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио (том 1 л.д. 176-178, 181-183), из анализа которых следует, что примерно в 23 часа 37 минут 20 ноября 2021 года он шел мимо дома, расположенного по адресу: адрес, когда сзади к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который левой рукой приставил к его горлу нож, в этот момент ФИО1 повернул голову в правую сторону и краем глаза увидел на расстоянии примерно 1 метра от него еще одного мужчину и после чего ФИО1 увидел мужчину, который приставил нож. Далее мужчина, который приставил нож, правой рукой залез в боковой карман куртки и спросил у него: «Деньги есть?», на что ФИО1 ему ответил, что нет, после чего мужчина увидел, что ФИО1 держит в правой руке принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei 48 MP TRIPLE CAMERA» модели «ART-L29N» и потребовал отдать ему мобильный телефон, на что ФИО1, испугавшись и опасаясь за свою жизнь и здоровье передал ему свой телефон. Забрав у фио телефон, они убежали. В ходе расследования дела ФИО3 неоднократно извинился перед ним и пояснил, что на такой отчаянный шаг пошел в связи с тем, что остался без работы и официального источника дохода, также повлияло тяжелое материальное и морально-психологическое состояния на тот момент времени. Действиями ФИО3 ему был причинен материальный ущерб, который в настоящее время ему возмещен, так как похищенный у него мобильный телефон ему возвращен. Также ФИО3, добровольно возместил через двоюродного брата и своего защитника - адвоката фио причинённый ему моральный вред, путем выплаты ему денежной компенсации в размере сумма. В настоящее время, он пожалел и простил фио, зла на него не держит и более никаких претензий к нему не имеет.

Свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым фио (том 2 л.д. 29-32);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (том 1 л.д. 240-242), из которых следует, что 20 ноября 2021 года в вечернее время он, а также фио и фио шли по улице, а перед ними шел мужчина, в этот момент ФИО3 подошел к нему сзади, направил свою левую руку в сторону шеи мужчины, а фиоА стоял от них на расстоянии примерно 1 метра. ФИО3 правой рукой залез в боковой карман куртки вышеуказанного мужчины, с какой целью фиоА не знает, при этом ФИО3 не вытаскивая правую руку спросил у мужчины: «Деньги есть?», на что он ему ответил, что нет. Затем ФИО3 потребовал у мужчины отдать ему его мобильный телефон и после чего данный мужчина передал ему телефон. Забрав у него телефон, ФИО3 начал убегать, и фио автоматически тоже стал убегать. ФИО3 при себе носит раскладной металлической нож. 21 ноября 2021 года примерно в 12 часов 30 минут, когда фио спал в квартире 18, расположенной по адресу: адрес, коп. 13, когда приехали сотрудники полиции задержали фио и фио по подозрению в совершении преступления, после чего они были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым фио (том 2 л.д. 39-41);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио (том 1 л.д. 190-192, 195-197, 218-221), аналогичных по своему содержанию, из которых следует, что в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут 21 ноября 2021 года в ОМВД России по адрес расположенного по адресу: адрес, каб. № 3. в ходе проведения личного досмотра у фио из левого переднего кармана джинсов, изъят мобильный телефон марки «Huawei», а из правого переднего кармана джинсов, надетых на фио, изъят раскладной нож серебристого цвета с серебристой цепочкой у основания ножа. После чего, в одном из служебных кабинетов Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес ходе проведения опознания ФИО1 среди трех лиц опознал в мужчине № 1 (фио), лицо, которое совершило в отношении него преступление.

Свои показания свидетель фио подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым фио (том 2 л.д. 33-35);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (том 1 л.д. 198-200), из которых следует, что в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут 21 ноября 2021 года в ОМВД России по адрес расположенного по адресу: адрес, каб. № 3, в ходе проведения личного досмотра фио, из левого переднего кармана джинсов, надетых на нем, изъят мобильный телефон марки «Huawei», а из правого переднего кармана джинсов, надетых на фио, был изъят раскладной нож серебристого цвета с серебристой цепочкой у основания ножа.

Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым фио (том 2 л.д. 36-38);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио (том 1 л.д. 201-203, 227-229), аналогичных по своему содержанию, из которых следует, что они работали по заявлению фио С целью установления лица совершившего преступление, просмотрены городские камеры адрес, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ими установлена причастность к данному преступлению фио, который впоследствии задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (том 1 л.д. 204-207), из которых следует, что примерно в 23 часа 15 минут 20 ноября 2021 года она, Алимбек и Баха на остановке заметили мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он сидел на трамвайной остановке. Далее Баха сказал, ей чтобы она подошла к данному мужчине и забрала у него телефон и личные вещи, пока он спит, на что она сказала, что делать этого не будет, после чего Баха сказал, ей, что он увидел на шее цепочку и предложил ей оставить ее себе, а он сам заберет все остальное, после чего Баха подошел к данному мужчине и начал его осматривать, однако мужчина проснулся. Затем мужчина встал и направился в сторону магазина «Пятерочка». После чего Баха направился за ним, а Алимбек пошел чуть позднее. После чего спустя около 5-10 минут, фио увидела, как они бегут в сторону, затем они подбежали и сказали, что надо срочно бежать, так как Баха украл мобильный телефон и когда он и Алимбек приблизились к ней она увидела в руке у Бахи мобильный телефон. фио совместно с Бахой и Алимбеком направилась в сторону адрес, где они дошли до дома расположенного по адресу: адрес, где проживают Баха и Алимбек. По пути она услышала, как Баха говорил, что он хочет продать данный мобильный телефон.

Виновность подсудимого фио в совершении преступления, также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением фио от 21 ноября 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое приставило к его горлу нож и украло мобильный телефон «Huawei» (том 1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра фио от 21 ноября 2021 года, в ходе которого в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут 21 ноября 2021 года в помещении кабинета № 3 ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес из левого переднего кармана джинсов, надетых на нём был изъят мобильный телефон марки «HUAWEI», в корпусе сине-зеленого цвета, также из правого переднего кармана джинсов, надетых на нем были изъят раскладной нож серебристого цвета с серебристой цепочкой у основания ножа (том 1 л.д.30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2021 года в ходе, которого осмотрено место хищения имущества, принадлежащего ФИО1, а именно участок местности, расположенный с торца дома 17, корп. 6 по адрес адрес. Со слов заявителя фио 20.11.2021 г. примерно в 23:30, к нему со спины подошёл неизвестный человек, приставил нож к горлу и похитил мобильный телефон (том 1 л.д.7-10);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 ноября 2021 года, согласно которому потерпевший ФИО1 в лице, находящемся на месте № 1, он опознает мужчину, который 20 ноября 2021 года примерно в 23 часа 37 минут по адресу: адрес подошёл сзади, после чего приставил к его горлу нож и потребовал отдать ему его мобильный телефон, он, испугавшись и боясь свои жизнь и здоровье передал ему свой телефон (том 2 л.д.42-45);

- протоколом выемки от 22 ноября 2021 года, согласно которому старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения адрес Москвы от 20.11.2021 (том 1 л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2021 года, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения ЕЦХД фио и фио пояснили, что на видео запечатлены кадры совершения фио преступления в отношении фио (том 1 л.д.96-98);

- протоколом выемки от 22 ноября 2021 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио добровольно выдал 1) прозрачный полиэтиленовый пакет типа файл, скрепленный отрезком бумаги с пояснительной надписью, неразборчивыми подписями, внутри которого находится мобильный телефон марки «HUAWEI 48 MP TRIPLE CAMERA» модели «ART-L29N», 2) прозрачный полиэтиленовый пакет типа файл, скрепленный отрезком бумаги с пояснительной надписью, неразборчивыми подписями, внутри которого находится раскладной нож серебристого цвета с серебристой цепочкой у основания ножа (том 1 л.д.104-106);

- протоколом выемки от 16 марта 2022 года, согласно которому потерпевший ФИО1 добровольно выдал коробку от похищенного мобильного телефона марки «HUAWEI P40 Lite E» (ХУАВЭЙ П40 Лайт Е), модели «ART-L29N» (том 1 л.д.115-117);

- протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2021 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый у фио (том 1 л.д.107-108);

- протоколом осмотра предметов от 16 марта 2022 года, согласно которому осмотрены коробка от похищенного мобильного телефона марки «HUAWEI P40 Lite E» (ХУАВЭЙ П40 Лайт Е), модели «ART-L29N» (АРТ-Л29Н), мобильный телефон марки HUAWEI, изъятый у фио (том 1 л.д.118-120);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес№ 2754 от 07 декабря 2021 года, согласно выводам которого представленный на экспертизу складной нож, изъятый по адресу: адрес изготовлен промышленным способом, является складным ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», с изменением № 1 (пр. № 87-ст от 18.04.2005г.) (том 1 л.д.138-140);

- заключением эксперта ООО «КС-Эксперт» № 210322/8 от 21 февраля 2022 года, согласно выводам которого среднерыночная стоимость на момент совершения преступления, то есть на 20 ноября 2021 года мобильного телефона марки «HUAWEI P40 Lite E» в корпусе сине-зеленого цвета, приобретенного «25» декабря 2020 года за сумма, составляет сумма (том 1 л.д 147-168);

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами DVD-R диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения ЕЦХД адрес от 20 ноября 2021 года, складной нож, коробка от похищенного мобильного телефона марки «HUAWEI P40 Lite E» (ХУАВЭЙ П40 Лайт Е), модели «ART-L29N» (АРТ-Л29Н), IMEI1 (ИМЕЙ1): 866177044724382, IMEI2 (ИМЕЙ2): 866177044754397, силиконовый прозрачный чехол, мобильный телефон марки «HUAWEI P40 Lite E» (ХУАВЭЙ П40 Лайт Е), модели «ART-L29N» (АРТ-Л29Н), IMEI1 (ИМЕЙ1): 866177044724382, IMEI2 (ИМЕЙ2): 866177044754397, сим-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером <***> (том 1 л.д. 99-100, 109-110, 126-127).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, в связи с чем, суд находит совокупность вышеприведенных доказательств достаточной для разрешения дела.

У суда также не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированным, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 26 июля 2019 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждений, в которых проводились данные экспертизы.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц судом не установлено.

Помимо изложенного вина подсудимого фио подтверждается его собственными признательными показаниями, по факту разбойного нападения на фио, данными им на стадии предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного разбирательства, об обстоятельствах совершенного им вышеуказанного преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 173-174, 187-190 УПК РФ, после разъяснения подозреваемому (обвиняемому) его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в связи с чем, фио имел возможность давать показания по своему усмотрению, либо отказаться от дачи показаний. При этом они согласуются с показаниями потерпевшего фио по факту совершения в отношении него преступления, и свидетелей фио фио об обстоятельствах задержания подсудимого, свидетелей фио, фио, фио об обнаружении у ФИО4 телефона потерпевшего и ножа, а также опознания ФИО1 ФИО3, показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах совершения преступления, иными письменными материалами дела, заключениями экспертов.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, при этом обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия судом, не установлено, объективных причин самооговора судом также не установлено.

На основании выше изложенного, действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио, 20 ноября 2021 года в период времени с 23 часов 37 минут по 23 часа 38 минут, находясь по адресу: адрес, напал на фио и приставил к горлу нож, используя данный предмет в качестве оружия, выдвинул требование о передаче ценного имущества, тем самым высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Далее фио стал ощупывать карманы одежды на ФИО1, в тот момент, окончательно подавляя волю к сопротивлению фио, который не стал оказывать какого-либо сопротивления нападавшему, так как реально воспринял угрозу свой жизни и здоровья, ввиду внезапного и агрессивного характера нападения. Затем фио высказывая материальные требования и осознав, что денежных средств у фио в наличии не имеется, выхватил из павой руки фио принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEI P40 Lite E», стоимость которого согласно заключения эксперта, составляет сумма, после чего фио с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении неработающую супругу, малолетнего ребенка паспортные данные (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), братьев, сестру, отца, мать являющуюся инвалидом второй группы, родителей супруги, преклонного возраста, страдающих заболеваниями, тяжелое материальное положение, принес извинения потерпевшему, занимался благотворительной и волонтерской деятельностью, спортом, предпринял действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), длительность нахождения под стражей, его тяжелое материальное положение, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на протяжении предварительного следствия он сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить фио наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

фио на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым, коробка от похищенного мобильного телефона марки «HUAWEI P40 Lite E» (ХУАВЭЙ П40 Лайт Е), модели «ART-L29N» (АРТ-Л29Н), IMEI1 (ИМЕЙ1): 866177044724382, IMEI2 (ИМЕЙ2): 866177044754397, силиконовый прозрачный чехол, мобильный телефон марки «HUAWEI P40 Lite E» (ХУАВЭЙ П40 Лайт Е), модели «ART-L29N» (АРТ-Л29Н), IMEI1 (ИМЕЙ1): 866177044724382, IMEI2 (ИМЕЙ2): 866177044754397, сим-карта оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером <***>, - вернуть по принадлежности законному владельцу; в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, DVD-R диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения ЕЦХД адрес,- хранить при материалах уголовного дела, в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, складной нож, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио Аминджона Махмадисуфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио Аминджону Махмадисуфовичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио Аминджона Махмадисуфовича с момента его фактического задержания, то есть с 21 ноября 2021 года, до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио Аминджону Махмадисуфовичу в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которого признаны: диск – хранить при деле; коробка от похищенного мобильного телефона, чехол, мобильный телефон, сим карта – вернуть по принадлежности законному владельцу; складной нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий В.Г. Лебедева