26RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 19 октября 2022 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность: 113 308 рублей, 97 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4976 рублей 85 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 273 139 рублей 81 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110000 рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 113 308 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 113308 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена. Согласно полученного заявления, просила рассмотреть материалы дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с истечением срока давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «ФИО1» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 115 840 рублей, в соответствии со ст.ст. 435, 438, 433 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «ФИО1» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 115 840 рублей, в соответствии со ст.ст. 435, 438, 433 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования №СТ -1904-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 были переданы ИП ФИО2

Ответчиком в суд подано заявление о пропуске истом срока исковой давности.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом неустановлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, срок кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу ИП ФИО2 в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья И.В. Пармон