К делу № 2а-1247/2023
23RS0012-01-2023-001062-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 17 июля 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Попова В.А.,
при секретаре Клыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что в Горячеключевский ГОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1942/2022, выданный 09.08.2022 г. Мировой судья судебного участка №18 г.Горячий Ключ Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» с должника: ФИО2, 16.07.1995г. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство 105623/22/23031-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Горячеключевский ГОСП - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.. Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём прямо указано в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения, согласно которых по состоянию на 17.05.2023 г., остаток задолженности составляет 8518,13 руб., представила заверенную надлежащим образом копию материалов исполнительного производства №105623/22/23031-ИП.
Административный соответчик Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...».
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ.
Также в соответствии частью 7 статьи 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, в удовлетворении остальной части административного иска надлежит отказать, ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в разъяснениях, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском, административный истец обратился в суд с соблюдением установленного срока.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 27.11.2022 года на основании заявления АО «ОТП Банк» и судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 г.Горячий Ключ по делу №2-1942/2022, вступившего в законную силу 27.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №105623/22/23031-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 8518,13 руб.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству №105623/22/23031-ИП, согласно сводке об исполнительном производстве, составляет 8518,13 руб., в связи с чем, суд считает правильным в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 27.11.2022 г. по 18.05.2023 г., отказать в соответствие с п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона N 229-ФЗ.
Из материалов исполнительного производства №105623/22/23031-ИП и сводке по исполнительному производству от 16.07.2023 г., следует, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, были осуществлены следующие исполнительные действия: 19.02.2023 г. направлены запросы в банки, указанные в сводке по исполнительному производству №105623/22/23031-ИП; 28.11.2022 г., 11.06.2023 г. в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ПФР; ФНС России (19.02.2023 г., 30.05.2023 г., 11.06.2023 г.).
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Вместе с тем, доказательств проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации (акты выхода по месту жительства должника) за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.; направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г..; произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.; направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.; в материалах исполнительного производства №105623/22/23031-ИП, отсутствуют.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил соответствующие исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, имеются основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.; в остальной части заявленных требований административного истца, надлежит отказать, ФИО1 не допущено незаконного бездействия при исполнении исполнительного документа.
В связи с чем, суд полагает, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 в части только не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить в части.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.11.2022г. по 18.05.2023г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части административного иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий