Дело №а-1871/2025
УИД 27RS0№-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору контрольно-следственного отдела следственного управления ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспектору контрольно-следственного отдела следственного управления ФИО3 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что в обжалуемом ответе ответчиком сознательно искажено фактическое, а именно: в природе отсутствует документ, подписанный сотрудником СУ СК России по <адрес> и ЕАО, который бы соответствовал пунктам Приказа СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Признавая факт поступления обращения истца в СУ СК России по <адрес> и ЕАО и наличия в этих обращениях указанных им «… в том числе в действиях прокурора <адрес> коррупционных преступлений…», ответчик нарушает п.20 вышеуказанной инструкции, согласно которого «такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ… В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. Просит признать незаконным действие административного ответчика, устранить нарушение, восстановить интересы истца путем выдачи ему требуемой законом постановления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика СУ СК России по <адрес> и ЕАО, административный ответчик инспектор контрольно-следственного отдела следственного управления ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Из возражений на административное исковое заявление следует, что в рассмотренной жалобе истец указывает на то, что им поданы многочисленные заявления в органы прокуратуры о нарушении сотрудниками УФСИН России по <адрес> порядка его увольнения. На поданные истом обращения даны ответы, в которых, по мнению ФИО1 в «переносном виде» указано о необходимости уплаты прокурору края взятки, иначе его доводы рассматриваться не будут. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 дан ответ, разъяснено, что ранее сотрудниками следственного управления неоднократно разъяснено, что доводы истца о совершении коррупционных преступлений сотрудниками прокуратуры являются его личным мнением без указания конкретных фактов и доводов. С данным ответом ФИО1 не согласен, считает, что приведенные в обращениях доводы не рассмотрены ввиду неполучения требуемой от него взятки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление поступило 325 обращений ФИО1 Учитывая неоднократно поступающие обращения по аналогичным доводам, в которых отсутствовали новые факты и конкретные сведения о совершении преступления, ранее руководителем следственного управления в соответствие с требованиями п.5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принято решение о прекращении с ФИО1 переписки по указанным фактам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
В силу ст. 11 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п.5 ст. 11 Федерального закона № в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> капитаном юстиции ФИО4 вынесено заключение о прекращении переписки по обращениям ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по <адрес> и <адрес> поступило обращение ФИО1, направленное в интернет-приемную Следственного комитета Российской Федерации, по факту не получения ответа на обращения о проведении проверки допущенных нарушений при его увольнении УФСИН России по <адрес>. Вымогательстве взятки сотрудниками прокуратуры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором контрольно-следственного отдела следственного управления СУ СК России по <адрес> и ЕАО ФИО3 дан ответ на обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из интернет-приемной Следственного комитета Российской Федерации.
Согласно указанному ответу на обращение, ранее сотрудниками следственного управления неоднократно рассматривались по существу поступившие от ФИО1 обращения аналогичного содержания, по которым в установленном законом порядке даны мотивированные ответы, разъяснялся порядок их обжалования. Доводы о наличии в действиях должностных лиц, в том числе в действиях прокурора <адрес> коррупционных преступлений ничем не подтверждены, являются личным мнением без указания фактов. Учитывая, что в обращениях новых фактов, подлежащих проверке, не изложено, все указанные доводы ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, о чем правомочными должностными лицами в установленном законом порядке даны ответы, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ранее руководителем следственного управления принято решение о прекращении с ФИО1 переписки по указанным фактам.
Таким образом, обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено административным ответчиком, разъяснено, что переписка с по указанным в обращении фактам прекращена, при этом доводы ФИО1 о совершении коррупционных преступлений сотрудниками прокуратуры являются его личным мнением без указания конкретных фактов и доводов.
Несогласие административного истца с представленным в его адрес ответом на обращение, не является основанием для признания незаконным действия административных ответчиков, а также возложения на административных ответчиков обязанности принятия решения удовлетворяющего заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к инспектору контрольно-следственного отдела следственного управления ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.