Дело №2-4097/2022

73RS0001-01-2022-005599-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 25.07.2019, существенные условия кредитного договора: сумма кредита – 1370000 руб. 00 коп., срок кредита - 182 месяца, процентная ставка по кредиту – 10,6 процентов годовых, пени – 0,06 % от суммы просроченной задолженности, ежемесячный платеж по кредиту - 15229 руб. 01 коп.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи по договору не производились, что привело к росту просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по иску. Последний платеж совершен им 05.04.2022.

По состоянию на 14.07.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1436618 руб.73 коп., в том числе: 1289068 руб. 34 коп. - остаток ссудной задолженности, 141423 руб. 20 коп. - задолженность по процентам, 2918 руб. 82 коп.- задолженность по пени по просроченным процентам, 3208 руб. 37 коп.- задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик/залогодатель передал залогодержателю/истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об оценке № от 30.06.2022 рыночная стоимость объекта оценки (квартиры) составляет 2836000 руб. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в 2268800 руб. 00 коп. (в размере 80 % от рыночной стоимости).

Просят расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2019, с учетом частичной оплаты взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1412817 руб. 58 коп., в том числе: 1272770 руб. 79 коп. - остаток ссудной задолженности, 87720 руб. 75 коп. - задолженность по процентам, 6779 руб. 25 коп.- задолженность по пени по просроченным процентам, 45546 руб. 79 коп.- задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации жилого помещения путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 2268800 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно он допускал просрочку платежей в связи с тяжелым материальным положением. В августе 2022 года он внес около 60000 руб., в связи с чем полагает, что вошел в график. Возражает против обращения взыскания на квартиру, поскольку она является для него единственным жильем.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 25.07.2019 на сумму кредита – 1370000 руб. 00 коп. на цели приобретения предмета ипотеки. Срок возврата кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 10,6 процентов годовых, неустойка – 0,06 % от суммы просроченной задолженности, ежемесячный платеж по кредиту - 15229 руб. 01 коп. (п.4 договора).

При этом ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик/залогодатель передал залогодержателю/истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.7,8 договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств в сумме 1370000 руб. 00 коп. Как указывает истец и не отрицает ответчик, последний свои обязательства не выполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, расторгнуть кредитный договор.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

По состоянию на 14.07.2022 (до обращения в суд) сумма задолженности по кредитному договору составляла 1436618 руб.73 коп., в том числе: 1289068 руб. 34 коп. - остаток ссудной задолженности, 141423 руб. 20 коп. - задолженность по процентам, 2918 руб. 82 коп.- задолженность по пени по просроченным процентам, 3208 руб. 37 коп.- задолженность по пени по просроченному основному долгу.

После обращения в суд ответчиком были произведены платежи: 35000 руб. 00 коп.- 24.08.2022, 15000 руб. 00 коп.-25.08.2022, 5000 руб. 00 коп.-06.09.2022. Указанные средства истцом зачислены в погашение основного долга и процентов.

Как следует из заявления истца и предоставленного им расчета задолженности по состоянию на 07.09.2022 с учетом частичной оплаты задолженность по кредитному договору 1412817 руб. 58 коп., в том числе: 1272770 руб. 79 коп. - остаток ссудной задолженности, 87720 руб. 75 коп. - задолженность по процентам, 6779 руб. 25 коп.- задолженность по пени по просроченным процентам, 45546 руб. 79 коп.- задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Вместе с тем, из указанного расчета задолженности не усматривается, что при определении суммы долга, банком не были учтены платежи в размере 5000 руб. от 06.09.2022, а также платежи от 07.09.2022 на сумму 60000 руб.

Так, согласно представленной выписке, со счета № 06.09.2022 произведено погашение начисленных просроченных процентов по рассматриваемому кредитному договору на сумму 5000 руб.

Историей кредитного договора по состоянию на 12.09.2022, выданной РОО «Ульяновский» также подтверждается факт внесения 60000 руб. 07.09.2022, которые не нашли своего отражения в расчете истца.

Следовательно, суд полагает необходимым, руководствуясь п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" уменьшить сумму процентов 87720 руб. 75 коп. на 65000 руб. 00 коп., что составит 22720 руб. 75 коп.

Таким образом, при определении размера задолженности суд принимает во внимание произведенные платежи, в связи с чем ее размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1347817 руб. 58 коп.: из которых 1272770 руб. 79 коп. - остаток ссудной задолженности, 22720 руб. 75 коп. - задолженность по процентам, 6779 руб. 25 коп.- задолженность по пени по просроченным процентам, 45546 руб. 79 коп.- задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Иных надлежащих доказательств оплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не было получено.

Доводы ответчика о том, что оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с него всей суммы задолженности, поскольку он погасил просроченную задолженность, являются несостоятельными.

Как следует из предоставленного расчета задолженности и не отрицалось самим ФИО1, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченных платежей. Кроме того, его доводы о том, что он вошел в график платежей, не подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, и на этот период прекращается применение финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая положения о моратории, период его действия, требования об обращении взыскания на заложенное жилое помещение заявлено преждевременно.

Положения о моратории также являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 14500 руб. 89 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (95% от госпошлины в сумме 15264 руб. 09 коп. по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2019, заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 25.07.2019 в сумме 1347817 руб. 58 коп.: из которых 1272770 руб. 79 коп. - остаток ссудной задолженности, 22720 руб. 75 коп. - задолженность по процентам, 6779 руб. 25 коп.- задолженность по пени по просроченным процентам, 45546 руб. 79 коп.- задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также государственную пошлину в сумме 15264 руб. 09 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности, об обращении взыскания на квартиру- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 29.09.2022