Дело № 2-4462/2022
УИД 52RS0001-02-2021-010764-46
Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17 августа 2022 года
Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в размере 58 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1 955 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля , г/н №, под управлением водителя ФИО2
Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП лицом является ФИО1 Свою вину в ДТП, ответчик признал полностью, о чем имеется соответствующее указание в извещении.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность при управлении автомобиля , г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис №.
После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании счета СТОА, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 71 797, 95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Зетта Страхование» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации 58 500 руб., на основании Экспертного заключения №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик ФИО1 не был включена в договор страхования № в качестве лица, имевшего право управлять транспортным средством , г/н №, истец предъявляет к нему требования в порядке регресса в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля , г/н №, под управлением водителя ФИО
Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП лицом является ФИО1 Свою вину в ДТП, ответчик признал полностью, о чем имеется соответствующее указание в извещении.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность при управлении автомобиля , г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис №.
После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании счета СТОА, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 71 797, 95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Зетта Страхование» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации 58 500 руб., на основании Экспертного заключения №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования ОСАГО истец как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), приобрел право регрессного требования к ответчику как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем , г/н №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 58 500 руб.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) убытки в размере 58 500 руб. и судебные расходы в размере 1 955 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Матвеев