РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 декабря 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Батомункуевой Ю.Б.

при секретаре Золотуевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу и автомобилем марки ГАЗ 24-10 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения и стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, во время ДТП супруге истца ФИО4, которая была пассажиров в автомобиле, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правого коленного сустава. Вследствие переживаний и стресса из-за возникновения ДТП, причинения телесных повреждений супруге, истец испытывал физические и нравственные страдания. В связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика ФИО3 сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковых требований не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего исковые требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению, требования о взыскании компенсации морального вреда частичному удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу и автомобилем марки ГАЗ 24-10 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ИДПС ГАИ ОМВД России «Краснокаменский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял автомобилем ГАЗ 24-10 государственный регистрационный знак №, не застраховав свою ответственность, чем нарушил ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ГАИ ОМВД России «Краснокаменский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он нарушил требования п.п. 13.11 ПДД РФ и привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Вина ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии также подтверждается письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО3, схемой ДТП.

Согласно сведений ГАИ ОМВД России «Краснокаменский» Забайкальского края собственником автомобиля марки ГАЗ 24-10 государственный регистрационный знак № являлся ФИО3

Таким образом на момент ДТП ответчик ФИО3 являлся как водителем, так и собственником транспортного средства ГАЗ 24-10 государственный регистрационный знак № при этом в момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, являясь собственником транспортного средства и не застраховав свою гражданскую ответственность, управлял автомобилем и совершил ДТП, чем причинил вред имуществу истца.

Согласно экспертному исследованию эксперта «Автотехнической экспертизы» ФИО6 стоимость ущерба причиненного повреждением автомобиля «TOYOTA COROLLA FILDER», государственный регистрационный знак № RUS составляет <данные изъяты> рублей.

При таком положении, при исчислении размера причиненного ущерба истцом, суд принимает за основу указанное экспертное исследование, поскольку оно отвечает требованиям допустимых доказательств, а также поскольку иного ответчиком суду доказано не было.

При таком положении исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку во время ДТП супруге истца ФИО4, которая была пассажиром в автомобиле, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правого коленного сустава.

Вследствие переживаний и стресса из-за возникновения ДТП, причинения телесных повреждений супруге, истец испытывал физические и нравственные страдания.

Причиненные телесные повреждения супруге истца подтверждены справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ГАУЗ «Краевая больница №».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (п. 2 названного постановления Пленума ВС РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание полученные телесные повреждения супругой истца ФИО4, в пользу ФИО7 суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт №) стоимость ущерба причиненного повреждением транспортного средства автомобиля марки «TOYOTA COROLLAFILDER», государственный регистрационный знак № RUS в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течениемесяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.