Гражданское дело № 2-946/2025 (2-6111/2024)
УИД 36RS0006-01-2024-014076-43
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием истица ФИО4,
представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Банку ВТБ (ПАО) о признании права собственности на денежные средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании права собственности на денежные средства, возложении обязанности выплатить денежные средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО1 ФИО4 является его единственной наследницей. При жизни ФИО1 занимался предпринимательской деятельностью (сдача в аренду принадлежащего им недвижимого имущества). Имущество было оформлено на ФИО1 Брачного контракта между ФИО1 и ФИО4 не заключалось, поэтому все имущество являлось их совместной собственностью. В целях осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 с Банком ВТБ ПАО был заключен договор банковского счёта №878851 от 03.03.2009, на основании которого открыт расчётный счёт №. Указанный расчётный счёт до настоящего времени является действующим. На день смерти ФИО1 на его расчётном счёте находилось 447 991,12 руб. 17.02.2022 бухгалтерией ФИО1 за него были уплачены налоги. Бухгалтер не была проинформирована о его гибели, использовала программу Банк-Клиент. То есть из наследственной массы на расчётном счёте оставалось 74 898,63 руб. На денежные средства на расчетных счетах в Банке ВТБ истцу не было аыдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 23.03.2022. Истец обратилась в банк за получением причитающейся ей доли пережившего супруга. 26.04.2022 с расчётного счёта ИП ФИО1 на счёт ФИО4 было перечислено 497 519,16 руб. с указанием «перечисление денежных средств в размере ? доли пережившему супругу согласно свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов». То есть Банком ФИО4 были выплачены денежные средства сверх наследственной массы 460 069 руб. 85 коп. На тот момент истце находилась в шоковом состоянии и не предала этому значение, поняла это уже в ноябре 2022 года. При этом за период с момента смерти ИП ФИО1 и до истечения шестимесячного срока для принятия наследства на его расчетных счет поступали денежные средства по договорам аренды недвижимости. ФИО4 вступила в наследство в качестве единственного наследника. По истечении шести месяцев с момента смерти ФИО1 нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.09.2022 на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ФИО1 07.10.2022 ФИО4 обратилась к ответчику через РОО «Тамбовский» и предъявила свидетельство о праве на наследство на денежные средства. Кроме того, ею был поставлен вопрос о выплате ее денежных средств от сдачи недвижимого имущества в аренду, поступивших после смерти мужа на его счет. Однако денежные средства ФИО4 перечислять отказались, мотивируя это тем, что истец дополнительно должна через суд установить право собственности на деньги. В дальнейшем истец неоднократно обращалась в Банк с дополнительными пояснениями, предлагала представить подтверждающие документы. Однако Банк ВТБ (ПАО) отказался перечислять денежные средства потому, что Банк не вправе распределять наследственную массу и устанавливать права на денежные средства. Ранее ФИО4 обращалась в суд с требованиями к Банку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 29.11.2023 исковые требования были удовлетворены частично. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом кассационной инстанции решение суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.
ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:
- признать за ФИО4 право собственности на денежные средства в размере 1 877 964 руб. 17 коп., находящиеся на расчётном счёте №, открытом на имя ИП ФИО1, в Банке ВТБ (ПАО),
- взыскать с Банка ВТБ ПАО в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. Пояснила, что, поскольку Банк не может претендовать на денежные средства, хранящиеся на счетах/вкладах клиентов, Банк не является стороной в споре о праве на денежные средства в порядке наследования, следовательно, не может выступать ответчиком по данному делу. Надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Росимущества в Воронежской области.
Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (часть 1 статьи 847 ГК РФ).
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
В части 1 статьи 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15.01.2007 ФИО1 был зарегистрирован в Федеральной налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) (т.1 л.д. 26).
03.03.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице Управляющего Операционным офисом «Тамбовский» Филиала №3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г.Воронеже и ИП ФИО1 (клиент) заключён договор №878851 банковского счета в рублях РФ физического лица – резидента Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем, по условиям которого после предоставления необходимых для открытия счета документов банк открывает клиенту расчетный счет № в российских рублях и обязуется принимать и зачислять на счет денежные средства, поступающие в пользу клиента, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проводить другие операции по счету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором (т.1 л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28).
После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.
Согласно копии справки врио. нотариуса ФИО2 – ФИО3 от 11.10.2022 №2095 единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям после смерти ФИО1, является супруга ФИО4 (т.1 л.д. 29).
23.03.2022 ФИО4 выдано свидетельство о праве на долю общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), в том числе на счете № (т.1 л.д. 32).
22.09.2022 ФИО4 выдано свидетельство № о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), в том числе на счете № (т.1 л.д. 33).
Исходя из доводов искового заявления, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРН №), предметом деятельности являлась сдача собственного недвижимого имущества в аренду.
В подтверждение ведения предпринимательской деятельности и поучения дохода в виде арендных платежей в материалы дела представлены копии договоров аренды недвижимого имущества, агентские договора.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО4 также является индивидуальным предпринимателем, предметом деятельности является сдача недвижимости в аренду. После смерти ФИО1, истец как наследник и пережившая супруга является собственником имущества, от сдачи в аренду которого получал доход ФИО1, и ИП ФИО4 стала выступать по заключенным ИП ФИО1 договором аренды и агентские договора как арендодатель. Однако в связи установленным законом сроком принятия наследства 6 месяцев, оформление документов произошло по истечении указанного срока. До истечении указанного срока арендные платежи поступали на счет №.
В подтверждение указанных доводов представлены дополнительные соглашения к договорам аренды недвижимого имущества, соглашения к агентским договорам.
Из выписки из лицевого счета № следует, что денежные средства в виде оплаты по договорам аренды, агентским договорам поступали на счет до 13.10.2022 включительно.
Также из выписки следует, что 26.04.2022 ФИО4 перечислены денежные средства согласно свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство в размере 497 519, 16 руб.
Остаток денежные средств на счете составляет 1 877 964,17 руб.
26.06.2024 и 19.09.2024 ФИО4 обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с заилениями, в которых просила оформить дополнительное соглашение к договору №878851 банковского счета №, открытому 03.03.2009 в Банке ВТБ (ПАО) на имя ИП ФИО1 (№) о переходе к ней прав и обязанностей по договору. К обращению от 19.09.2024 были приложены оригиналы свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 17.09.2024, свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.2024.
Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО) от 12.07.2024 №4887/455360 на обращение от 26.06.2024 и сообщению от 11.10.2024 №97/774785 на обращение от 19.09.2024 после смерти индивидуального предпринимателя договор банковского счета прекращает свое действие с момента (даты) смерти индивидуального предпринимателя. Из анализа действующего законодательства следует, что после смерти индивидуального предпринимателя нет лиц, уполномоченных на продолжение предпринимательской деятельности и совершение необходимых для этого операций, в частности, и применительно к договору банковского счёта. Исходя из сути вопроса, поставленного перед Банком при обращении, следует, что представленные свидетельства о праве на наследство были получены не в целях осуществления прав и обязанностей по договору банковского счёта умершего супруга, имевшего статус индивидуального предпринимателя, что само по себе противоречит правовой природе данного договора, а в целях получения денежных средств, поступивших на счёт наследодателя после его смерти. Судебная практика исходит из того, что факт принадлежности денежных средств, поступивших на счёт наследодателя после его смерти, самостоятельно определять среди наследников банк не имеет права. Распределять наследственную массу должен нотариус, установить право собственности на денежные средства – суд. Если права на денежные средства, поступившие на счёт умершего Клиента после его смерти, не подтверждены путём выдачи на них свидетельства о праве на наследство, то выдача таких денежных средств осуществляется на основании копии соответствующего решения/определения суда с отметкой о вступлении его в законную силу, заверенной судом, или оригинала исполнительного листа в случае рассмотрения дела в судебном порядке. Банк не может определить право собственности на денежные средства, поступившие на счёт клиента после его смерти. Обязательства, в силу которых данные денежные средства поступили не счёт, не известны, и нельзя исключать, что эти денежные средства могли быть переведены либо ошибочно, либо в силу каких-либо договорных обязательств, возникших при жизни клиента в статусе индивидуального предпринимателя. Но в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ). Таким образом, можно сделать вывод о том, что денежные средства, поступившие на счет наследодателя после его смерти, не составляют наследственную массу, следовательно, решить вопрос о праве собственности на такие денежные средства можно в судебном порядке. Принимая во внимание суть обращения и формулировки, содержащиеся в представленных свидетельствах о праве на наследство, следует учитывать, что при характеристике объекта наследования в выдаваемом нотариусом свидетельстве о праве на наследство в отношении денежных средств, находящихся на счёте, указываются слова «права на денежные средства, находящиеся на счёте», полное наименование кредитной организации, номер счёта».
Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 877 964,17 руб., поступили на счет после смерти ФИО1, в связи с чем не входят в наследственную массу ФИО1
Факт поступления на счет, открытый на имя ИП ФИО1, указанных денежных средств от осуществления предпринимательской деятельности в виде сдачи имущества в аренду, принадлежащего после смерти ИП ФИО1 – ФИО4, подтверждается представленными доказательствами: договорами аренды, агентским договора, соглашениями, выпиской по счету.
Поскольку принадлежность денежных средств, находящихся на счете №, в размере 1 877 964,17 руб. истцу ФИО4 документально подтверждена, банк самостоятельно определять факт принадлежности денежных средств, находящихся на счете умершего лица, не имеет права, без подтверждения права собственности истец не имеет возможности реализовать свои права собственника денежных средств, суд полагает требования истца о признании право собственности ФИО4 на денежные средства в размере 1 877 964 руб. 17 коп., находящиеся на расчётном счёте №, открытом на имя ИП ФИО1, в Банке ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются, поскольку денежные средства размещены на счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО), который осуществляет зачисление и выдачу денежных средств со счета. Вопреки доводам представителя ответчика Территориальное управление Росимущества в Воронежской области в данном случае ответчиком по делу не является, поскольку данные денежные средства не наследственной массой.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 36 780 руб., что подтверждается оригиналом чека по операции ПАО Сбербанк доп. офис №8594/0136 от 03.12.2024 (т.1 л.д.7).
Поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 780 руб. у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на денежные средства в размере 1 877 964 руб. 17 коп., находящиеся на расчётном счёте №, открытом на имя ИП ФИО1, в Банке ВТБ (ПАО).
В остальной части исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.