№

61RS0002-01-2022-006882-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре Холодове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращение взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 01 ноября 2019 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа под залог транспортного средства, согласно п. 1.1 которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу равную сумму денег в срок до 01 ноября 2020 года.

Получение суммы займа подтверждается выдачей расписки.

Согласно п. 3.1. договора обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается залогом транспортного средства: - «Лада Ларгус» 2016 года выпуска, V1N №, модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова серебристый, организация-изготовитель ОАО «Автоваз». В связи с тем, что на день подачи искового заявления денежные средства истцу не возвращены истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей, передать транспортное средство - автомобиль «Лада Ларryс» 2016 года выпуска, принадлежащее ФИО2 в его собственность, возместив расходы по государственной пошлине в размере 7 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечению срока хранения. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик так же в судебное заседание не явился,, конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением сроков хранения. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.02.2023 г., представил суду возражения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика подтвердил факт заключения договора займа 01.11.2019 г. и получение денежных средств по нему. Невозможность возврата денежных средств объяснил затруднительным материальным положением. Истцом в его адрес не направлялась досудебная претензия, что, по его мнению, свидетельствует о нежелании урегулировать спор в досудебном порядке, считает, что истец злоупотребляет правом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно договора займа под залог транспортного средства от 01.11.2019 г. и расписке от 01.11.2019 ответчик получил от истца сумму займа в размере 400 000 рублей под залог транспортного средства Лада Ларгус» 2016 года выпуска, V1N ХТАК5035160925300, модель № двигателя 11189, 3516138, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ХТАК5035160925300, цвет кузова серебристый, организация-изготовитель ОАО «Автоваз». и обязался вернуть ее до 01.11.2019 года. Срок возврата суммы займа был оговорен сторонами до 01.11.2020 г. Стоимость заложенного автомобиля была оценена ими в 500 000 рублей. Согласно п. 3.4 договора в случае невозврата суммы займа в оговоренный сторонами срок, заложенное имущество в виде автомобиля переходит в собственность истца. Согласно п. 2.1 договора проценты на сумму займа не начисляются (л.д. 11-13).

Ответчик, подтвердив факт заключения договора займа и получение им суммы займа в размере 400 000 рублей, в установленный договором срок денежные средства не вернул, что следует из возращений на иск его представителя.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сторонами в договоре займа от 01.11.2019 г. не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Применительно к положениям приведенной статьи Гражданского кодекса РФ, суд расценивает разнице между суммой займа в 400 000 рублей и стоимостью автомобиля в 500 000 рублей как санкцию за ненадлежащее исполнение взятых ответчиком на себя обязательств по договору от 01.11.2019 г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-011 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края сумму займа в размере 400 000 рублей по договору займа под залог транспортного средства от 01 ноября 2019 г.

Передать транспортное средство - автомобиль «Лада Ларryс» 2016 года выпуска, принадлежащее ФИО2 собственность ФИО1., в счет погашения задолженности по договору займа под залог транспортного средства от 01 ноября 2019 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.