Дело № 2а-3690/2025 / 66RS0003-01-2025-002479-18

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, исполняющему обязанности начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании незаконным решения. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 16.08.2023 административный истец заключил договор аренды земельного участка <***>. В соответствии с указанным в договоре аренды земельного участка видом разрешенного использования административный истец возвел на земельном участке одноэтажный жилой дом площадью <***> кв.м. с кадастровым номером ***, принадлежащий административному истцу на праве собственности. 06.03.2025 административный истец обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения обращения 19.03.2025 МУГИСО вынесло решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа указано, что площадь земельного участка <***> кв.м. многократно превышает площадь построенного на нем объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером *** – <***> кв.м. Исходя из координат характерных точек объекта, содержащихся в ЕГРН, фактически процент застройки участка в настоящее время составляет менее <***>%. Также МУГИСО ссылается на отсутствие документов, подтверждающих экономическое обоснование испрашиваемой площади земельного участка. Административный истец с данным отказом не согласен в силу следующего. К заявлению от 06.03.2025 были приложены все необходимые документы. На момент обращения административного истца с заявлением и на момент вынесения МУГИСО оспариваемого решения право собственности на расположенный на земельном участке индивидуальный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, факт размещения на земельном участке жилого дома был проверен должностными лицами МУГИСО. Несоответствие площади возведенного объекта недвижимости площади подлежащего предоставлению земельного участка самостоятельным основанием для отказа в предоставлении административного истцу земельного участка не является, так как в перечне статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует. Требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка указывают на наличие на нем принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит. Требование о предоставлении документов, подтверждающих экономическое обоснование испрашиваемой площади земельного участка, является незаконным и необоснованным. Площадь земельного участка и возведенного на нем жилого дома полностью соответствует предельным параметрам земельных участков и строительства в территориальной зоне Ж-2 согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2022 N 1597 (далее – Правила землепользования и застройки). Спорный земельный участок расположен в зоне с перепадом высот до 3 метров, в связи с чем на части земельного участка строительство и эксплуатация жилого дома затруднительна. Также административный истец за свой счет провел работы, влекущие улучшение земельного участка (снес здание общественного туалета, провел выравнивание, вывоз мусора). Указанные работы произведены административным истцом за счет собственных и кредитных средств. Административный истец осуществил строительство жилого дома на те средства, которые ему доступны, учитывая высокую арендную плату. В настоящее время административный истец проживает в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09.04.2025 № 724. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным отказ МУГИСО от 19.03.2025 в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером ***;

- возложить на МУГИСО обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Определением судьи 26.05.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена и.о. начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала, просила его удовлетворить, представила техническое заключение о возможности застройки земельного участка, указала, что предоставление ФИО1 земельного участка площадью <***> кв.м. является целесообразным.

Представитель административного ответчика МУГИСО ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам отзыва.

Административный ответчик и.о. начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного овтетчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Сведения о правообладателе в ЕГРН не внесены.

Земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 на основании договора <***>.

06.03.2025 в МУГИСО поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответом № 17-01-23/1754нз от 19.03.2025 МУГИСО отказано в предоставлении в ФИО1 земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу, на земельном участке площадью <***> кв.м. расположен объект недвижимости, назначение: жилой дом с кадастровым номером ***, площадью застройки <***> кв.м., 2024 года постройки. Площадь земельного участка многократно превышает площадь объекта. Фактический процент застройки земельного участка в настоящее время составляет менее <***>%. Документы, подтверждающие экономическое обоснование испрашиваемой площади земельного участка, не предоставлены.

Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого решения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 вышеуказанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером *** находится объект недвижимости с кадастровым номером ***.

Согласно сведениям ЕГРН данный объект недвижимости, площадью <***> кв.м., имеет назначение - жилой дом, год завершения строительства 2024. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 19.11.2024.

Доводы административного ответчика о несоответствии площади испрашиваемого земельного участка площади возведенного на участке объекта недвижимости, судом отклоняются.

По смыслу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно Правилам землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 – Зона индивидуальной жилой застройки городского типа. Для указанной зоны установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка – от 400 кв.м. до 5000 кв.м., а также минимальная ширина земельных участков, расположенных вдоль улично-дорожной сети, - 15 м, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений, предельная высота здания – 12 м, максимальная этажность здания – 3 этажа, а также максимальный процент застройки в границах земельного участка – 30 %.

Таким образом, Правилами землепользования и застройки минимальный процент застройки земельного участка не установлен.

Кроме того, минимальные размеры подлежащего размещению жилого дома на земельном участке не установлены ни видом разрешенного использования земельного участка, ни договором аренды <***> от 16.08.2023, предоставляющим ФИО1 на праве аренды земельный участок для целей индивидуального жилищного строительства площадью <***> кв.м.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предполагает не только размещение жилого дома, но и выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Согласно пояснениям представителя административного истца, а также представленному техническому заключению о возможности застройки земельного участка, составленному ООО «Ремонт-Проект», на испрашиваемом земельном участке планируется размещение гаража, сарая, бани, беседки, а также площадок и дорожек. Кроме того, планируется посадка овощных и плодово-ягодных растений.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные административным истцом обстоятельства, административными ответчиками не представлено.

Документы о необходимости предоставления земельного участка площадью <***> кв.м. при подготовке ответа на заявление ФИО1 от 06.03.2025 МУГИСО у заявителя не запрашивались и не исследовались.

Кроме того, представление таких доказательств с заявлением не предусмотрено Административным регламентом предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них», утвержденным Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 31.05.2019 N 1341.

Доказательств того, что цели, для которых земельный участок предоставлялся ФИО1 на основании договора аренды, достигнуты не были, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 17-01-23/1754нз от 19.03.2025 не является мотивированным и обоснованным, следовательно, не может быть признано законным.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая, что отказ МУГИСО, выраженный в решении № 17-01-23/1754нз от 19.03.2025, признан незаконным, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения ее заявления от 06.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, исполняющему обязанности начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 17-01-23/1754нз от 19.03.2025, принятое по заявлению ФИО1 от 06.03.2025.

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 06.03.2025 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова