РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 30 мая 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем (с учетом уточнения исковых требований), что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 11.12.2019. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами было приобретено имущество: жилой дом, площадью 77,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 700 000 руб., земельный участок, площадью 962 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 450 000 руб., жилой дом площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 600 000 руб., и земельный участок, площадью 946 кв.м., кадастровый № (стоимостью 450 000 руб.), расположенные по адресу: <адрес>. Все имущество было оформлено на имя ответчика. После расторжения брака ответчик ФИО3 распорядился имуществом по своему усмотрению, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подарил детям, а жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поменял на иной объект недвижимости. С учетом уточнения просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 действующий на основании доверенности от 14.03.2023, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО3 безвозмездно передал в собственность детям ФИО6 и ФИО7, также в судебном заседании пояснил, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ответчиком были отчуждены по договору мены, в связи с чем согласны выплатить истцу компенсацию в размере 400 000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО8 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО9 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д.12).

Как следует из материалов дела в период брака ФИО3 на основании договора купли – продажи земельного участка от 18.09.2018, заключённого с Муниципальным образованием город Минусинск, приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство, которое было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д56).

22.01.2020 между ФИО3 и ФИО6 и ФИО7, от имени которых действовала законный представитель ФИО1, заключен договор дарения жилого здания с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 приобрел жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи жилого дома с земельным участком (л.д.115).

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор мены жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со ФИО10 (л.д.114), сумма сделки 800 000 руб.

Согласно представленных актов об оценки стоимости, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного адресу: <адрес> – 2 700 000 руб., стоимость земельного участка – 450 000 руб., рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> -600 000 руб., земельного участка 450 000 руб.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

На момент заключения сделок по отчуждении совместно нажитого имущества брак между истцом и ответчиком был прекращен и поскольку договора заключены после того, как С-вы перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В соответствии с положениями ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что спорное имущество, приобретено сторонами в браке на совместные денежные средства супругов и является их совместной собственностью, между тем, учитывая, что, имущество отчуждено после расторжения сторонами брака, в связи с чем, на отчуждение объектов требовалось согласие второго участника совместной собственности, таким образом, при подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 действовав в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6, была извещена о совершаемой ФИО3 сделки по отчуждению имущества, за которым сохранен режим совместной собственности бывших супругов, и тем самым дала согласие на отчуждение имущества, находящегося в совместной собственности с ФИО3

И принимая во внимание наличие такового согласия, а также учитывая, что ФИО1 как представитель несовершеннолетних одаряемых знала о сделки по отчуждению совместной собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований о взыскании компенсации в пользу истца за спорное имущество.

При этом суд исходит из доказанности дачи согласия участника совместной собственности на отчуждение имущества.

Сведений об оспаривании истцом ФИО1 данной сделки в материалы дела не представлено, также как и сделки по отчуждению имущества по договору мены, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, рассматривая требования о выплате компенсации по отчуждению имущества по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что поскольку истцом было отчуждено имущество, за которым был сохранен режим совместной собственности бывших супругов, без согласия участника совместной собственности, имеются основания для удовлетворения требований истца в данной части, и в взыскании в пользу истца компенсации за отчуждение имущества без согласия всех собственников, исходя из размера суммы сделки в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № денежную компенсацию за отчужденное недвижимое имущество в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 16.06.2023.