Решение по делу № 2-277/2025 от 16.05.2025

Дело № 2-277/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000204-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в регрессном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 8 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, арендатором которого являлась ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в лице ООО «Каршеринг Руссия» был застрахован в обязательном порядке, в связи с чем публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена страховая выплата потерпевшему в размере 122200 рублей. В силу заключенного договора аренды транспортного средства между <данные изъяты> и ответчиком, последней передан во временное владение автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Истец полагает, что поскольку виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель скрылся с места происшествия, публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» перешло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, владеющему автомобилем на законных основаниях.

Определением суда от 2 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Каршеринг Руссия» и АО «Альфастрахование».

Истец публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Каршеринг Руссия» и АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ч.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

В соответствии с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что 8 ноября 2022 года в 19 часов 20 минут у <адрес> по ул. <адрес> неустановленный водитель. управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», двигаясь по проезжей части дороги, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а виновник с места происшествия скрылся. Должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор ОСАГО от 8 сентября 2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Каршеринг Руссия», без ограничения круга лиц, допущенный к управлению транспортным средством.

Как следует из детализации аренды № 152842621 транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Факт передачи указанного автомобиля 8 ноября 2022 года в 16 часов 14 минут подтверждается электронной подписью ФИО1 в акте приема-передачи транспортного средства, сформированной в порядке, определенном договором делимобиль.

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», признав дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 8 ноября 2022года в 19 часов 20 минут, страховым случаем, по результатам осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, возместило последней страховое возмещение 122200 рублей.

Изложенное подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу, а равно выбытия из обладания в результате противоправных действий других лиц как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства. В рассматриваемом споре таким лицом является арендатор автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <***>, которым не было представлено доказательств того, что транспортное средство было передано другому лицу, а также наличия иных оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба. Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне, и доказательств, опровергающих размер заявленного к взысканию ущерба, ответчиком не представлено, в связи с чем с ФИО1, покинувшей место ДТП, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 122 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 122 200 рублей возникло у ответчика в силу закона (п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона 25апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таком образом, признавая обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неисполненного обязательства до даты фактического исполнения решения суда, суд, с учетом разъяснений содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, полагает необходимым определить начальную дату для их начисления - дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Таким образом, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы задолженности, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления в суд публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» была оплачена государственная пошлина в размере 4 666 рублей согласно платежному поручению от 17марта 2025 года (<данные изъяты>).

Разрешая вопрос о взыскании данных судебных расходов, суд, с учетом доказанности истцом несения издержек, их необходимости и относимости к рассмотренному делу, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика возмещения понесенных им судебных расходов, и взыскивает с ФИО1 в пользу публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» понесенные им судебные расходы в размере 4666 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 122 200 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . В.В. Сенина