Дело №2-476/2023

УИД 69RS0004-01-2023-000720-91

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 24 июля 2017 года истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

03 ноября 2020 года истец зарегистрировала в своей квартире ФИО2, которая в квартире не проживала, выехала на другое постоянное место жительства, ее вещей в квартире нет, членом семьи истца она не является.

Со ссылкой на положения статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 22 июня 2023 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Бологовскому району, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения.

Третьи лица ОМВД России по Бологовскому району и УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры в иное место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а также тот факт, является ли ответчик членом семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 24 июля 2017 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 03 ноября 2020 года, что подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

В силу положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно части 1 статьи 1, частям 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Предусмотренная данным Законом регистрация по месту жительства и по месту пребывания или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно данным положениям закона любое лицо, имеющее право пользования жилым помещением, вправе добровольно отказаться от этого права, выбрав для проживания другое жилое помещение.

Сохранение регистрации в жилом помещении само по себе не может определять право пользования жилым помещением и ограничивать право граждан на выбор места жительства и места пребывания.

Таким образом, по делам о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, следует устанавливать, по какой причине и как долго ответчик отсутствовал в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, приобрёл ли он право пользования другим жилым помещением, исполняет ли он обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, и другие обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Как следует из искового заявления, ответчик в спорной квартире имеет только регистрацию, фактически в ней не проживает, имеет другое постоянное место жительства, соглашения о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой и утратила это право в связи с добровольным выездом в другое место жительства, следует признать обоснованными.

Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик о намерении проживать в нём, а также о каких-либо препятствиях во вселении в квартиру не сообщала, на протяжении всего периода непроживания в квартире с исками об определении порядка пользования ею или о вселении не обращалась.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры и не предпринимала попыток вернуться, реализовав свои жилищные права в другом жилом помещении, каких-либо объективных препятствий в пользовании квартирой она не имела.

Указанное свидетельствует о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения не носит временный характер и что она добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

В связи с изложенным следует прийти к выводу о том, что ФИО2 прекратила право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Содержащееся в исковом заявлении требование о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства фактически не является исковым требованием к нему.

Признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства (ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713).

Таким образом отдельного решения суда об этом не требуется, но в силу положений статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения возможных сомнений и неясностей при исполнении решения суда в резолютивной части решения следует указать на то, что принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подтверждаются чеком-ордером ПАО Сбербанк об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей от 15 июня 2023 года.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт <....>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее решение является основаниям для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева