Дело № 2-7807/2022

УИД №10RS0011-01-2021-017992-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 44000 руб. на срок 12 месяцев. Процентная ставка за пользование займом составила 197% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100235,34 руб., в том числе: сумма основного долга – 42 609,31 руб., проценты за пользование микрозаймом – 47 833,74 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 873,53 руб., пени за просрочку платежа – 118,76 руб., оплата пакета услуг, предусмотренная Индивидуальными условиями договора- 8800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204,71 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.00 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 19 199,88 руб. – основной долг, 6 642,12 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 2 400 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями; расходы по организации судебного взыскания в сумме 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 047,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Ответчиком указано о пропуске истцом срока исковой давности, также ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания, в связи с тем, что несение указанных расходов не обоснованно.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № СП2-1923/2018-3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 44000 руб. на срок 12 месяцев. Согласно условиям договора потребительского микрозайма процентная ставка составляет 197 % годовых.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 197 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится фиксированными (аннуитетными) платежами с периодичностью – ежемесячно, количество платежей – 12, размер ежемесячного платежа – 9414 руб. Дата погашения займа – не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставлении займа, кроме 29, 30 и 31 числа.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 44000 руб.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, до настоящего времени ответчик в полном объеме не погасила задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № в сумме 111 510,29 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В настоящее время ООО «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по указанному договору займа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1, п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Профиреал» направило в адрес ФИО2 уведомление о досрочном расторжении (претензия) договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об образовании задолженности по договору в сумме 21331,41 руб., состав задолженности – 3503,66 руб. – сумма основного долга, 15552,15 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 402,89 руб. – проценты за просроченную задолженность, 40.42 руб.- штрафы за просроченную задолженность, 1832,29 руб. – задолженность по оплате дополнительных услуг. Обращено внимание заемщика на то, что в случае непогашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ кредитор на основании ст. 811 ГК РФ и п. 81 общих условий договора займа будет вынужден потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами и инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Таким образом, данное уведомление не является требованием о досрочном взыскании задолженности, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ (иных сведений материалы приказного производства не содержат), судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском в Петрозаводский городской суд ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 7 мес. 20 дней (срок судебной защиты)).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

После заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» заявлено об уточнении исковых требований и взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 199,88 руб. – основной долг, 6 642,12 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 2 400 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями; расходы по организации судебного взыскания в сумме 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 047,26 руб.

С учетом императивных требований процессуального закона о недопустимости выхода суда за пределы заявленных исковых требований, реализации истцом своего распорядительного права на уменьшение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 19 199,88 руб.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» ФИО2 в сумме 44000 руб. на срок 12 мес., установлена договором с процентной ставкой 208,751 % годовых. Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 642,12 руб.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора предусмотрена оплата пакета услуг в сумме 9600 руб., истцом заявлено требование о взыскании стоимости пакета услуг в сумме 2 400 руб. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ФИО2 расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами компании в размере 7000 руб.

Согласно п. 4.8 Общих условий заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Из представленных Тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» следует, что размер расходов ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга составляет 7000 руб. В соответствии с примечанием к разделу 2 «Расходы компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма» расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями п. 4.8 Общих условий договора микрозайма.

Исходя из искового заявления, требование о взыскании денежной суммы в размере 7000 руб. заявлено как требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, основанием для взыскания судебных расходов является документальное подтверждение их несения.

Материалы дела не содержат сведений о несении истцом расходов на оплату услуг представителя, понесенных непосредственно в связи с инициированием судебного спора в отношении ФИО2

Документального истцом подтверждено только несение почтовых расходов на отправку в адрес ФИО2 искового заявления, расчета задолженности, кредитного досье в сумме 70,80 руб.

То обстоятельство, что истцом установлен фиксированный тариф расходов по организации судебного взыскания долга заемщиков, не свидетельствует об отсутствии обязанности стороны, заявляющей о взыскании судебных расходов, по представлению доказательств их несения.

Принимая во внимание, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не представлено доказательств несения судебных издержек в сумме 7000 руб., требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично в сумме 70,80 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 047,26 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28242 руб., в том числе, сумма основного долга – 19 199,88 руб., проценты за пользование микрозаймом 6 642,12 руб., оплата пакета услуг в сумме 2 400 руб., почтовые расходы в сумме 70,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 047,26 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 157,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022