Дело №2-834/2023

УИД 78RS0023-01-2022-008661-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Горобец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что 10.01.2022 заключила с ответчиком договор подряда по ремонтным работам в своей квартире, стоимость работ по договору составила 500 000 руб. На счет ответчика перечислена сумма 822 575 руб., однако работы, обусловленные договором, ответчиком не выполнены. На основании чего истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 822 575 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, поддержал требования, просил их удовлетворить, указал, что денежные средства истцом переводились ответчику на карту по устной договоренности, поскольку было доверие к этому человеку, истец нашла его через знакомых, однако в настоящее время он пропал, а работы так и не выполнены, акт приемки-передачи работ не подписан; у истца на руках осталась только копия договора, которая приложена к иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, рассмотреть в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик ФИО2 10.01.2022 заключили договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы на объекте заказчика: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно п. 4 договора отделочные работы ответчик обязался выполнять из материалов, приобретенных за счет заказчика, на своем оборудовании и своими инструментами, а также оборудовании инструментами заказчика.

Начало работ с 10.01.2022, окончания работ и сдача их заказчику до 01.03.2022 с правом досрочного выполнения (п. 5 договора).

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем (п. 6 договора).

Согласно п. 1, 2 раздела 3 договора стоимость договора составляет 500 000 руб. и складывается из стоимости работ. В случае фактического уменьшения или фактического увеличения стоимости работ стоимость договора корректируется в соответствующую сторону. Оплата работ производится в следующем порядке: в трехдневный срок с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 0% от общей стоимости работ, оставшаяся часть суммы выплачивается заказчиком поэтапно – по мере выполнения отделочных работ, на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приема выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны в устном порядке договорились о выполнении в квартире истца ремонтно-отделочных работ, в письменном виде смету не составляли. Истец доверилась ответчику, поскольку нашла его через друзей, ответчик устно сообщал, какая сумма ему нужна для приобретения стройматериала и т.п., и истец переводила её на банковскую карту ответчика. Никаких актов приема-сдачи работ сторонами не подписывалось, ответчик пропал, на телефонные звонки не отвечает, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

Истец перевела ответчику на его банковскую карту в счет оплаты договора 500 000 руб., а также сверх стоимости договора 322 575 руб., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк за период с 10.01.2022 по 23.05.2022, а также ответом на запрос суда из ПАО Сбербанк.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 702, 708, 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат) и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения, при этом, суд учитывает, что 500 000 руб. ответчиком получено исходя из договорных отношений, а 322 575 руб. как неосновательное обогащение, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Потребитель – это гражданин, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, Закон регулирует отношения, возникающие только между потребителем – физическим лицом и юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем. Отношения, возникающие между потребителем и другим физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, Законом не регламентируются.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, действие указанного выше Закона на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется, поэтому штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона, в пользу истца с ответчика взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 822 575 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 425 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023