Решение по делу № 2А-1176/2025 от 06.06.2025 - о признании действия/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, об отмене постановления по отмене постановлений о снятии ареста и обращении взыскания, о возложении обязанности вернуть взысканные денежные средства, о взыскании судебных расходов.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-1176/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-000763-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Октябрьскому РОСП г. Ставрополя о признании действия/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, об отмене постановления по отмене постановлений о снятии ареста и обращении взыскания, о возложении обязанности вернуть взысканные денежные средства, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии с уточненным, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Октябрьскому РОСП г. Ставрополя:

1. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО4 по прекращению исполнительного производства о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства от 16.09.2021 года № в размере 4 949,39 рубля незаконными.

2. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО4 по отмене постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производство от 16.09.2021 №-ИП, на основании исполнительного документа (лист) от 17.05.2021 года № 2-1886/2020 и выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя о взыскании задолженности в размере 4949,39 рублей незаконными.

3. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО4 по отмене постановлений о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительно: производства от 16.09.2021 года №-ИП, на основании исполнительно документа (лист) от 17.05.2021 года № 2-1886/2020 и выданного на основании решения Октябрьского <данные изъяты> суда г. Ставрополя о взыскании задолженности в размере 4949,39рублей незаконными.

4. Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского района отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО4 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа (лист) от 17.05.2021 года № 2-1886/2020 и выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя о взыскании задолженности в размере 4949,39 рублей

5. Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО4 по отмене постановлений о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной в рамках исполнительного производства от 16.09.2021 года №-ИП, на основании исполнительного документа (лист) от 17.05.2021 года № 2-1886/2020 и выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя о взыскании задолженности в размере 4949,39 рублей

6. Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО4 по взысканию задолженности по постановлению от 19.02.2025 года в рамках исполнительного производства от 16.09.2021 года№-ИП в размере 4949.39 рубля незаконными.

7. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО4 дернуть денежные средства необоснованно взысканные с расчетного счета в кредитной организации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 4949.39 рубля должнику ФИО1.

8.Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО4 прекратить исполнительное производство от 16.09.2021 года №-ИП, на основании исполнительного документа от 17.05.2021 года № 2-1886/2020 и выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя о взыскании задолженности в размере 4949,39 рублей

9. Обязать административного ответчика Управление ФССП по Ставропольскому краю возместить ФИО1 расходы по уплате государственнойпошлины в размере 3000 рублей

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве Октябрьского РОСП г. Ставрополя находится исполнительное производство от 19.09.2021 №-ИП, на основании исполнительного документа (лист) от 17.05.2021 № и выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя о взыскании задолженности в размере 4 949, 39 рублей.

15.01.2022 административным истцом указанная задолженность погашена, что подтверждается чек-ордером. Копия указанного чека и заявление о прекращении исполнительного производства были направлены в РОСП Октябрьского района г. Ставрополя судебному приставу-исполнителю заказным письмом.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО4 был обязан прекратить исполнительное производство по взысканию задолженности. Однако на момент подачи искового заявления указанное требование не было исполнено.

Также административный истец, считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 была нарушена статья 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая устанавливает срок, в течении которого должны быть совершены действия судебного пристава исполнителя. При этом судебным приставом-исполнителем по мнению административного истца нарушены ст. 43 указанного закона, в нарушение указанного положения закона судебный пристав не отменяет ранее принятые им постановления о наложении ареста на ДС, постановление о снятии ареста и обращения взыскания на ДС.

Таким образом, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 ограничил и нарушил его права, не прекратив исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Октябрьского РОСП г. Ставрополя, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, в судебное заседание извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заседание необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В рассматриваемом случае суд, учитывая предмет и основания административного иска, касающегося бездействия судебного пристава-исполнителя по отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации, а также по прекращению исполнительного производства, которое носит длящийся характер, считает, что оснований для вывода о пропуске административным истцом срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение с настоящими требованиями, не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 той же статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 той же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одногоиз условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, и подтверждается представленными по делу доказательствами, на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу 2-№/2020 от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является требования неимущественного характера, удовлетворенные по решению суда, а именно: обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок неразграниченной территории общего пользования, в районе многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> кв.м., путем демонтажа металлического забора и нестационарного объекта-сторожки и шлагбаума.

16.09.2021судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 5 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1

19.01.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

14.07.2022судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статья 112 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» устанавливает, чтоисполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного«документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, часть 2вышеуказанной статьи определяет, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, вынесено постановление от 20.12.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 5 000 рублей, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в целях обеспечения выплаты исполнительного сбора.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету, по указанному исполнительному производству по состоянию на 22.05.2025, обращено взыскание на денежные средства должника 21.12.2021 в размере 50, 61 рублей, а также 20.02.2025 в размере 4 949,39 рублей, из представленной справки следует, что указанные денежные средства взысканы в рамках вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, согласно доводам административного истца, им в адрес Октябрьского РОСП г. Ставрополя 19.02.2025 в адрес Октябрьского РОСП г. Ставрополя направлено заявление о прекращение исполнительного производства №-ИП, с указанием, что задолженность в рамках указанного ИП исполнена, приложив к заявлению в подтверждение своих доводов копию чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок неразграниченной территории общего пользования, в районе многоквартирного жилого <адрес> по пер. <адрес> кв.м., путем демонтажа металлического забора и нестационарного объекта сторожки и шлагбаума.

В то время, как возникшая задолженность в рамках исполнительного производства, связана с неисполнением исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в связи, с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5 000 рублей, и данные действия судебный пристав –исполнитель произвел в рамках другого исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что задолженность в размере 5 000 рублей, образовалась в рамках вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи неисполнением требований исполнительного листа по неимущественному требованию.

Частью 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания, когда исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Однако, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения судом, не окончено, согласно материалам дела, информация от взыскателя КУМИ г. Ставрополя об исполнении ФИО1 требований исполнительного документа в адрес Октябрьского РОСП г. Ставрополя не поступала, указанная информация об исполнении требований исполнительного документа также не поступала от административного истца.

Кроме того, учитывая, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП (предметом которого является требование неимущественного характера), а взыскание исполнительского сбора и последующая его оплата в рамках, а также действия судебного пристава в рамках взыскания указанной суммы исполнительского сбора, произведены в рамках иного исполнительного производства) указанные административным истцом обстоятельства, не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства исполнительного производства №-ИП - по требованию неимущественного характера, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда в установленный 5-тидневный срок.

Данное обстоятельство подтверждено и поступившими в адрес суда письменными возражениями судебного пристава-исполнителя ФИО4

Следовательно, требования административного истца опризнании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО4 по прекращению исполнительного производства о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства от 16.09.2021 года № в размере4 949,39 рубля незаконными; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ЕвсейченкоВячеслав Владимировича по отмене постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа (лист) от ДД.ММ.ГГГГ № и выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании задолженности в размере 4949,39 рублей незаконными;признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО3 Ставрополя ФИО4 по отмене постановлений о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительно: производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительно документа (лист) от ДД.ММ.ГГГГ № и выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя о взыскании задолженности в размере 4949,39рублей незаконными, не подлежат удовлетворению. На этом же основании подлежит отказу в удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО4 вернуть денежные средства необоснованно взысканные с расчетного счета в кредитной организации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 4949.39 рубля должнику ФИО1; обязании прекращения исполнительного производства от 16.09.2021 года №ИП, на основании исполнительного документа от 17.05.2021 года № 2-1886/2020 и выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя о взыскании задолженности в размере 4949,39 рублей; а также обязании административного ответчика Управление ФССП по Ставропольскому краю возместить ФИО1 расходы по уплате государственнойпошлины в размере 3000 рублей

При этом, суд также исходит из того, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, доводы административного иска о незаконности бездействий и незаконности действий в рамках исполнительного производства судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения. Требования об обязании совершить определенные действия как судебного пристава-исполнителя, так и УФССП по Ставропольскому краю также не основаны на Законе.

По мнению суда, совокупности, поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании бездействий незаконными.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Октябрьскому РОСП г. Ставрополя о признании действия/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, об отмене постановления по отмене постановлений оснятии ареста и обращении взыскания, о возложении обязанности вернуть взысканные денежные средства, о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 6 июня 2025 года.

Судья Е.В. Руденко