Дело № 2-26/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 08 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Литвинове В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Сахатранснефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «Адгезия» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Сахатранснефтегаз» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...>, блок А. Истцы являются собственниками квартиры № 79 в указанном многоквартирном доме. В рамках гарантийного периода в указанной квартире проявились строительные дефекты. 23.12.2023 г. истцы подали претензионное письмо к ответчику. До настоящего момента Ответчиком не были предприняты меры досудебного регулирования. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно возмещение расходов на устранение недостатков в размере 247 090 руб., неустойку за период 04.01.2024 по 29.01.2024 г. в размере 140 841 руб. 30 коп., расходы на оформление заключения эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 700 руб., штраф в размере 50% от всей суммы присужденной истцам, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., начислять неустойку в размере 1% от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 19 марта 2024 года по данному делу привлечен в качестве соответчика – ООО «Адгезия».
В последующем истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 531 405,32 руб., неустойку за период с 04.01.2024 по 21.03.2024 года в размере 44 212,92 руб., штраф 28 780,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 3700 руб., начислять неустойку в размере 1% от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
Определением суда от 11 июля 2024 г. увеличение исковых требований принято.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Сахатранснефтегаз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать, указывая на то, что по договору подряда, подрядчиком является ООО «Адгезия», который в соответствии с разделом 9 договора принял на себя гарантийные обязательства результата выполненных работ.
Истцы ФИО1, ФИО2 не явились, надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 196 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.06.2019 г., что истцам принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, блок А, кв.70.
АО «Сахатранснефтегаз» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, блок А, что не оспаривается стороной ответчика.
Указанную квартиру №70, расположенную в доме по адресу: <...>, блок А, истцы приобрели по договору участия в долевом строительстве №176/18-д3. Квартира по акту приема-передачи передана 26.12.2018 г.
В пределах гарантийного срока 23.12.2023 года истцы обратились к застройщику с претензией о досудебном урегулировании спора. Указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа.
Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Судом установлено, что срок гарантийного обязательства застройщика не истек.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, возлагается на АО «Сахатранснефтегаз».
Каких-либо договорных отношений у истцов с подрядчиком многоквартирного дома не имеется, ООО «Адгезия» является ненадлежащими ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Вердикт».
Согласно экспертному заключению ООО «Вердикт» от 17.02.2025 года №3211-25-СТЭ по адресу: <...>, блок А, кв. 70, зафиксированы следующие строительные недостатки: в помещении жилой комнаты и кухни на поверхности откосов оконного заполнения, в узлах сопряжения ограждающей конструкции и внутренних стен квартиры наблюдается отслоение окрасочного и штукатурного слоев, пониженные температуры относительно иных поверхностей. В помещении кухни деформирован дверной блок ПВХ, пониженные температуры относительно иных поверхностей. В помещениях квартиры наблюдаются пониженные температуры пола относительно иных поверхностей. Отслоение окрасочного и штукатурного слоев, пониженные температуры относительно иных поверхностей в помещениях на поверхности откосов оконного и дверного заполнений, в узлах сопряжения ограждающей конструкции и пола квартиры, являются следствием проникновения влаги через монтажный шов примыкания ПВХ конструкций остеклений, имеющий пропуски, а также недостаточная тепловая изоляция плит перекрытий. Перечень работ для устранения выявленных строительных недостатков в квартире истцов представлен в Таблице № 1 исследовательской части настоящего Заключения эксперта. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истцов составляет 531 405,32 (пятьсот тридцать одна тысяча четыреста пять) рублей 32 копеек, в том числе НДС 20%. Качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истцов строительные правилам и нормам, не соответствует. Являются следствием нарушений п. 5.3, п. 5.4 ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия, п. 5.1.3, п. 5.1.5, п. 5.1.11, А.2, А.4 ГОСТ Р 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, ГОСТ 15467-79, п. 5.7, табл. 5 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, п. 9.18 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Выявленные дефекты производственные, не связаны с эксплуатацией квартиры. Выявленные дефекты являются устранимыми, виды и объемы работ представлены в Таблице № 1 при ответе на вопрос № 2.
Оценивая предоставленные доказательства, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Вердикт» от 17.02.2025 года №3211-25-СТЭ, поскольку эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение эксперта выполнено в соответствии со статьей 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, экспертиза выполнена с использованием нормативно-правовых актов и методических указаний.
Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Вердикт», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства в период гарантийного срока, после приобретения его истцом соответствовал условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства судом не установлено.
Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ.
Из анализа вышеприведенной правовой нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ следует альтернативное право участника долевого строительства на обращение с иском в суд либо предъявление застройщику требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков. При этом участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, поскольку выявленные недостатки в квартире являются строительными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение расходов на устранение недостатков в размере 531 405,32 руб. с учетом НДС 20.
Взыскание судом стоимости расходов на устранение недостатков с учетом налога на добавленную стоимость отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному ст. 15 ГК РФ.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 20 того же Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Поскольку установлен факт передачи истцу жилого помещения с недостатками, на ответчика возлагается ответственность в виде уплаты неустойки.
Обращаясь с настоящим иском, истец просят взыскать с ответчика неустойку за период с 04.01.2024 по 21.03.2024 года в размере 44 212,92 руб. из расчета: 531 405,32х78х2х1/300х16%.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В соответствии с п. 4 Постановление от 18 марта 2024 г. N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22 марта 2024 г.).
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» указано, что в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исходя из заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей уплате с учетом положений части 8 статей 7- Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01 сентября 2024 года, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положений пункта 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 гола № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» подлежит взысканию неустойка за период с 04 января 2024 года по 21 марта 2024 года включительно в размере 8 517,04 рублей (531 405,32 руб. х 32 дней х 7, 5% /365).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона Российской Ф «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает, что истцам были причинены моральные переживания в результате нарушения их прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Из материалов дела следует, что определение суда о прекращении производства в связи с отказом от иска судом не выносилось, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Судом установлено, что и не оспаривается представителем ответчика о направлении и получении претензии, которая оставлена без удовлетворения.
с 1 сентября 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 08 августа 2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно положениям которого с 01 сентября 2024 года (в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, заключенным до указанной даты) размер указанного штрафа составляет 5% от суммы, присужденной судом в пользу дольщика (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 5% 28 780,91 рублей.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 (ред. от 26 декабря 2024 г.) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
Продлено действие особенностей применения санкций за то, что застройщик нарушает обязательства по договору участия в долевом строительстве по 31 декабря 2025 года включительно.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебных заседаниях, а также с учетом категории и сложности дела, сроков его рассмотрения, объема работы представителя, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оценкой в размере 10 000 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Расходы на оформление доверенности представителя, копия которой находится в материалах дела, не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле (не в данном судебном заседании по делу), а на общее представление интересов истца во всех административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах в том числе во всех судах судебной системы РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 15 628,11 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно ущерб в размере 531 405 рублей 32 копейки, неустойку в размере 8 517 рублей 04 копейки, исчисленную на дату вынесения решения подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 780 рублей91 копейка, судебные расходы по экспертизе 10 000 рублей, услуги представителя 30 000 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
В части взыскания неустойки, штрафа предоставить Акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года включительно.
В иске к ООО «Адгезия» - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 628 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья В.П. Цыкунова