31RS0016-01-2023-002156-74 № 2-2567/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 15.05.2023
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Полуляхове А.В.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – также банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №622/1016-0001776 от 23.01.2019 по состоянию на 24.01.2023 в размере 399 523,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 7195 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA 219070 LADA GRANTA, идентификационный № 2018 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 504 450 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством направления заказной почтовой корреспонденции (банк ШПИ №, ФИО1 ШПИ №), о причинах неявки не сообщили, истцом при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 23.01.2019 банком и ФИО1 заключен кредитный договор №622/1016-0001776, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 595 592,17 руб. сроком на 60 месяцев под 14% годовых.
Сторонами согласовано, что возврат кредита производится путем внесения заемщиком 27 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 14 021,05 руб., кроме первого и последнего (пункт 6 договора).
Денежные средства предоставлялись для покупки автомобиля, оплаты страховых взносов.
Возврат денежных средств обеспечен залогом транспортного средства LADA 219070 LADA GRANTA, идентификационный № 2018 года выпуска, уведомление о возникновения залога 2019-003-054551-386 от 29.01.2019.
Выдача кредита ФИО1 произведена в день заключения указанного договора на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства вносились только 27.01.2020, иных платежей не производилось.
В связи с допущенными просрочками платежа заемщику направлено уведомление от 25.08.2022 о досрочном погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.
Согласно расчету истца за ФИО1 по состоянию на 24.01.2023 имеется задолженность в размере 411 213,1 руб., из которых: 332 527,22 руб. – основной долг, 65 697,62 руб. – проценты, 9086,7 руб. и 3901,56 руб. – неустойки по основному долгу и процентам.
Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам и принимается судом как допустимое доказательство.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, как и Иного расчета задолженности, ФИО1 не представлено.
При обращении в суд размер заявленной ко взысканию неустойки снижен банком до 390,16 руб. и 908,67 руб.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение денежных средств частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании вышеприведенных положений закона вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7195 руб.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №622/1016-0001776 от 23.01.2019 по состоянию на 24.01.2023 в размере 399 523,67 руб., из которых: 332 527,22 руб. – основной долг, 65 697,62 руб. – проценты, 390,16 руб. – неустойка по процентам, 908,67 руб. – неустойка по основному долгу.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA 219070 LADA GRANTA, идентификационный № 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №622/1016-0001776 от 23.01.2019.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7195 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 22.05.2023.