Дело № 2-1737/2025
78RS0007-01-2025-001566-14 19 августа 2025 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.
при секретаре Папян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при помощи видео-конференц связи гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО8 Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7., просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размер 256.283 рубля 47 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.689 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel Astra г.р.з. № и автомобиля Skoda Kodiaq г.р.з. №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при управлении автомобилем Skoda Kodiaq г.р.з. №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Opel Astra г.р.з. №, причинены механические повреждения. Имущественные интересы собственника Opel Astra г.р.з. №, связанные с владением указанным транспортным средством, были застрахованы по полису КАСКО № в АО «Т-Страхование». Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое перечислено на счет АО «Т-Страхование» страховок возмещение, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности 100.000 рублей 00 копеек. К АО "Т-Страхование" перешло право требования о возмещении ущерба.
Участие представителя истца АО «Т-Страхование» в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, представитель истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражений относительно доводов иска не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel Astra г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Skoda Kodiaq г.р.з. № под управлением водителя ФИО3
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Opel Astra г.р.з. №, причинены множественные механические повреждения.
Собственником транспортного средства Opel Astra г.р.з. №, на дату дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО4
Гражданская ответственность транспортного средства Opel Astra г.р.з. №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано направление на ремонт автомобиля Opel Astra г.р.з. №.
Согласно, представленным в материалах дела, документам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra г.р.з. №, составила 356.283 рубля 47 копеек, что подтверждает счет от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность страховщика АО «Т-Страхование» была исполнена путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, факт перечисления денежных средств АО «Т-Страхование» подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ на сумму 356.283 рубля 47 копеек.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое перечислило на счет АО "Т-Страхование" страховое возмещение по страховому случаю, в соответствии с законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 года, с учетом износа сумма в размере лимита ответственности – 100.000 рублей 00 копеек согласно платёжному поручению №21749 от 17 июля 2024 года.
Согласно ст. 1072 ГК.РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Opel Astra г.р.з. Н924ХЕ198, в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 сентября 2023 года, оспорена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не была.
Согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 сентября 2023 года, в размере 256.283 рубля 47 копеек (356.283,47 рублей – фактический размер ущерба, оплаченный АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО – 100.000 рублей –лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 8.689 рублей 00 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 57 разъясняет, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на дату фактического исполнения обязательств, не имеется.
При этом истец, по вступлении решения, которым разрешен настоящий гражданско-правовой спор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО10 (СНИЛС № в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размер 256.283 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.689 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Федоришкина Е.В.