УИД: 61RS0044-01-2022-000304-82

№ 2-573/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «ГарантСтрой Комплекс» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области, с исковым заявлением к ООО «ГарантСтрой Комплекс», указав, что 14.01.2015г., между ООО «ГарантСтройКомплекс» и ФИО1 ФИО9 был заключен Договор № № участия в долевом строительстве. В рамках заключенного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить (создать) многоэтажный дом по строительному адресу: <адрес> квартиры определяется согласно проекту и предварительно составляет с холодными помещениями 59,81 кв.м., общей площадью 57,7 кв.м., жилая площадь 34,3 кв.м., балкон (общая/с понижающим коэффициентом 0,3) 7,05 / 2,11 кв.м. (согласно Приложения №2) расположенную на 9 этаже, в 3 подъезде, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2018 года. Общая согласованная стоимость по договору составляет 2153160,00 руб., По вышеуказанному договору заказчик произвел оплату в полном объеме. В соответствии с п. 1.5. Договора № К3/439 участия в долевом строительстве от 14.01.2015 ООО «ГарантСтрой Комплекс» обязалось передать объект долевого строительства в срок не позднее 30.09.2018 года, однако объект долевого строительства передан истцу только 29.11.2019, согласно Акту приема передачи квартиры, то есть на 419 дней позже установленного договором срока. При этом, в соответствии с Договором № К3/439 участия в долевом строительстве от 14.01.2015 ООО «ГарантСтрой Комплекс» не предлагало ФИО1, как участникам долевого строительства внести изменения в основной договор участия в долевом строительстве жилого дома и согласовать увеличение установленного договором срока сдачи объекта. Между сторонами договора соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства не заключалось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать п. 11.5 Договора №К3/439 участия в долевом строительстве от 14.01.2015г. о договорной подсудности, недействительным, взыскать неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 448 072,59руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в добровольном порядке в размере 448 072,59руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в их пользу, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 35000, 00 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. В суд направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГарантСтройКомплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ранее представил в суд возражения, указав, что в соответствии с расчетом неустойки, приведенном в исковом заявлении, истцом заявлен период взыскания с 01.10.2018г. по 29.11.2019, в то время как исковое заявление им предъявлено в суд 18.02.2022г. На основании ст.199 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ, ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о признании п.11.5 ДДУ недействительным, так как договор долевого участия в строительстве подписан сторонами 14.01.2015 года, то есть срок исковой давности, на основании ст.181 ГК РФ истек 15.01.2016г. Кроме того, представитель ответчика указал, что не согласен с приведенным истцом расчетом неустойки, поскольку его следует исчислять по дату 12.09.2019г., когда дом был сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от 12.09.2019г.. Так как 12.09.2019г. дом был сдан в эксплуатацию, дольщику 26.09.2019г. по почте России было направлено заказное письмо с уведомлением с описью вложения, сообщения о завершении строительства МКД по адресу: <адрес> и о готовности объекта долевого строительства к передаче. На основании изложенного, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае, если суд удовлетворит исковые требования, просил применить ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, сократить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, расходы представителя взыскать до 2000 рублей. Одновременно представитель ответчика просил в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2022 года.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим:

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. От 30.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е., в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

В соответствии со ст.10 Федерального Закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законные акты Российской Федерации» в случае неисполнения своих обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным в договоре неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения, обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участник долевого строительства), - с другой.

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Дольщику Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин неустойка (пеня) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.10.2018 г. по 29.11.2019г. составляет 448 072,60 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №24-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

13.08.2021 г., ФИО1 подала в ООО «ГарантСтрой Комплекс» досудебное требования о выплате денежных средств в досудебном порядке, однако требования истцов в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст.31 ФЗ РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение установленных потребителем сроков устранения недостатков оказанной услуги и требования об уменьшении цены за оказанную услугу (выполненную работу) исполнитель оплачивает потребителю неустойку, размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» и составляет 3% от суммы требований за каждый день просрочки. Неустойка подлежит выплате с момента получения досудебного претензионного письма до момента подачи исковых требований, однако она не может превышать сумму основного требования. С 13.08.2021г., по 15.02.2022 г. (186 дня) неустойка, подлежащая выплате, составляет: 448 072,59 х 3 % х 42 = 2 500 245,48 руб., но не более основного требования, соответственно составляет 448072,59руб.

Согласно абзацу 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года достаточным условием для удовлетворения иска гражданина –участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав

потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации. Взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В связи с просрочкой передачи квартиры у истцов отсутствовала возможность владеть и пользоваться квартирой, хотя, согласно условиям договора долевого участия, такая возможность должна была возникнуть не позднее 30.09.2018г.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 314 ГК РФ обязательство, которое подлежит исполнению в определенный период времени, может быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 14.01.2015, между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и ФИО1 был заключен Договор № К3/439 участия в долевом строительстве.

В рамках заключенного договора застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать его участникам долевого строительства.

Общая согласованная стоимость работ по данному договору составила 2 153 160 (два миллиона сто пятьдесят три тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек. По вышеуказанному договору истцы произвели оплату в полном объеме.

Согласно п. 1.5 Договора № К3/439 участия в долевом строительстве от 14.01.2015г., срок окончания строительства 3 квартал 2018г., срок передачи объекта долевого строительства дольщику 3 квартал 2018г., однако ООО «ГарантСтрой Комплекс» передал участникам долевого строительства объект долевого строительства только 29.11.2019г., позже согласованного в договоре срока.

При этом в соответствии с Договором К3/439 участия в долевом строительстве от 14.01.2015г. ООО «ГарантСтрой Комплекс» не предлагало ФИО1 заключить дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве жилого дома об изменении установленного договором срока сдачи объекта. Такое дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки сдачи объекта и передачи истцам по акту приема-передачи, следовательно, допущено нарушение обязательств по договору, что является основанием для выплаты неустойки. При расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства. Согласно информации Банка России размер ключевой ставки с 01.10.2018 по 16.12.2018 составляет 7,5 % годовых; с 17.12.2018 по 16.06.2019 составляет 7,75% годовых; с 17.06.2019 по 28.07.2019 составляет 7,5 % годовых; с 29.07.2019 по 08.09.2019 составляет 7,25% годовых; с 09.09.19 по 27.10.2019 составляет 7,0% годовых; с 28.10.2019 по 29.11.2019 составляет 6,5% годовых. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года №37) с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указ Банка России от 11.12.2015 №3894-У «о ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Период неустойки: с 01.10.2018г. по 29.11.2019г. (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В результате чего неустойка (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.10.2018 г. по 29.11.2019г. (419) дней, составляющую 448 072,60 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае ответчик просил уменьшить размер неустойки. Суд полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до 200000 рублей.

Вместе с тем, истец также требует взыскания неустойки, предусмотренной ФЗ «О Защите прав потребителей».

Однако, в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе в части, неурегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и

иных нужд, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные вилы отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, применение двойной меры ответственности и взыскание неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» наряду с неустойкой, предусмотренной специальным законом ФЗ-№214, которым предусмотрены специальные меры ответственности недопустимо. В связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла указанных норм, следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Расчет: (200000 + 10 000,00) * 50% = 105000 руб.

Что касается исковых требований в части признания недействительным п.11.5 Договора долевого участия о договорной подсудности споров между сторонами, суд полагает, что ответчиком обоснованно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом суд исходит из положений ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которым, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор заключен сторонами 14.01.2015, таким образом, срок исковой давности истек 15.01.2018, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы

присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем удовлетворенных требований и другие обстоятельства, суд полагает, что заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ГарантСтройКомплекс» в доход бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к ООО «ГарантСтрой Комплекс» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГарантСтройКомплекс» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 200000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 105000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, всего взыскать 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО12 отказать.

Взыскать с ООО «ГарантСтройКомплекс» государственную пошлину в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья Ж.В. Килафян