Дело №2-4760/2023
УИД 50RS0042-01-2022-009089-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 343,33 руб., судебных расходов в размере 1 950,30 руб.
Заявленные требования мотивированы заключением кредитного договора, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, образованием задолженности по кредитному договору.
Заочным решением суда от 16.01.2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 15.08.2023 года заочное решение суда от 16.01.2023 года было отменено, производство по делу было возобновлено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.
Предъявляя заявление об отмене заочного решения, ФИО1 полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, который просил суд применить.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 05.03.2019 года, по которому ФИО1 была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 55 000 руб. под 23,9 % годовых. Клиент осуществляет частичное ( оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное ( оплата суммы общей задолженности) на дату отчета в соответствии с Общими условиями. (л.д. 5-9). Согласно п. 2.42 Общих Условий обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета. Пунктом 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств. Пунктом 2.6 предусмотрено, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентов договора.
По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.
Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору за период с 18.10.2019 г. по 08.11.2022 г. образовалась задолженность в размере 58 343,33 руб., в том числе: 50 671,76 руб. – просроченный основной долг, 7 671,57 руб. – просроченные проценты. (л.д. 14). Расчет задолженности соответствует условиям договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.
17.03.2020 г. Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы предоставленных денежных средств. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с образованием задолженности ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
26.06.2020 г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 18.10.2019 года по 03.06.2020 года в размере 59 930,03 рублей.
Определением мирового судьи от 07.09.2022 г. судебный приказ отменен на основании поданных ФИО1 возражений.
17.11.2022г. истец обратился в Сергиево-Посадский городской суд в порядке искового производства.
Возражая против заявленных требований, ответчик просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь с требованием к ответчику о досрочном погашении долга в срок до 16.04.2020 года, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 17.04.2020 года.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте истек у ПАО Сбербанк 17.04.2023 года.
Как усматривается из материалов дела, судебный приказ был вынесен мировым судьей 26.06.2020 года, который в последующем был отменен 07.09.2022 года.
В суд, с настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился 17.11.2022 года.
Соответственно, срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями не был пропущен истцом, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия задолженности по кредитному договору в размере 58 343,33 руб., доказательств, подтверждающих возврат суммы кредитной задолженности, либо надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, срок исковой давности истцом не пропущен, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950,30 руб. (л.д.19, 21). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 05.03.2019 г. <***> за период с 18.10.2019 года по 08.11.2022 года в размере 58 343,33 руб., в том числе: 50 671,76 руб. – просроченный основной долг, 7 671,57 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 950,30 руб., а всего взыскать 60 293,63 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2023 года.
Судья Л.В. Сергеева