Дело 2а-267/2025 (2а-7962/2024)
УИД 50RS0№-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«09» января 2025 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец указал, что в Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области года предъявлен исполнительный документ - исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу административного истца, по которому судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №
Административный истец полагает, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просит суд: признать незаконными бездействие административного ответчика в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в кредитных учреждениях, имущество должника, не проведении е проверки имущественного положения должника, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что в производстве Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу административного истца с ФИО2 денежных средств в сумме 25 475 рублей.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель ЩРОСП ФИО1 истребовала сведения об имущественном положении должника, путем направления соответствующих запросов в кредитные организации.
Иным способом материальное положение должника не проверялось. Сведения о нахождения в его собственности движимого и недвижимого имущества не запрашивалось. Более того, исходя из сводки ИП установлено наличие денежных средств на банковском счете должника в КБ «Ренессанс Банк» и ПАО «Сбербанк», на которые взыскание не обращено, на депозитный счёт ФССП РФ денежные средства не взысканы, взыскателю не перечислены.
По результатам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое суд не может признать законным и обоснованным, т.к. должных мер к исполнению требований исполнительного документа, СПИ не выполнено.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РСОП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязав возобновить указанное исполнительное производство и принять меры к принудительному исполнению требовании исполнительного документа о взыскании с Титова ФИО8 в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.
Судья
подпись
А.А. Фомичев