дело №2-607/2025

УИД 65RS0004-01-2025-000815-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 21 октября 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи - А.В. Зюзина,

с участием: представителя ответчика – адвоката ФИО7, прокурора ФИО3,

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора - УВМ УМВД России по Сахалинской области, к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО1, которая с 2005 года в квартире не проживает, поскольку добровольно выехала из него.

Указывая о том, что ответчик ни членном семьи, ни родственником истца не является, на иждивении не находится, вещей в квартире не хранит, а регистрация в жилом помещении препятствует осуществлению истцом прав собственника, в этой связи, просила признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области, а для дачи заключения по делу Долинский городской прокурор.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без своего участия, о чем в деле имеется телефонограмма.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Заказная корреспонденция, направленная на адрес регистрации последней <адрес> возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Так как место нахождения ответчика ФИО1 на момент рассмотрения дела судом установлено не было, в этой связи, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя, ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО7 с иском не согласился.

Третье лицо в судебное заседание своего предстателя не направило. О дате и времени слушания дела уведомлено надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора ФИО3, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации, конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином своих жилищных прав не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум №14) содержатся разъяснения о том, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе также не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно адресной справе, представленной в материалы дела по запросу суда с ОВМ ОМВД России «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>, располагающейся в <адрес> в <адрес> зарегистрирована ответчик ФИО1.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, на ответчика возложено бремя доказывания таких юридически значимых обстоятельств как - вынужденный характер выезда на постоянное жительство в другое место, что он не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, наличие препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, то есть наличие обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, ФИО5 с 2005 года по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, веще в квартире не имеет.

Оснований не доверять данным обстоятельствам у суда не имеется.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 много лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства. При этом, до настоящего времени, никаких мер и попыток вернуться в спорное жилое помещение, вселиться и проживать в нем, не предпринимает. Препятствия ей для этого истцом не чинятся. Плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносит. Общий бюджет и общие предметы быта у сторон отсутствуют.

Достоверных доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения и временного отсутствия в нем, в том числе, наличие таких конфликтных отношений между сторонами, которые бы явились причиной невозможности проживания ответчика в спорной квартире, стороной ответчика суду не представлено и не установлено их и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО5 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода суду об отказе ответчика в одностороннем порядке от жилого помещения и об утрате права на него.

При таких, объективно установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства и принимая во внимание, что истцовой стороной суду предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, а ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, никаких доказательств обратного суду не представила, этой связи, суд находит исковое требование ФИО2 основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции отдела министерства внутренних дел России «Долинский».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оговорено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ФИО2 при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 03:15:54 мск, имеющимся в материалах дела, исковое требование судом удовлетворено, в этой связи, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО9 ФИО8 - удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> №) судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Зюзин

мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года