Решение по делу № 2А-3863/2022 от 05.07.2022 - о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга.

Дело № 2а-3863/2022 / 66RS0003-01-2022-001220-61 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к и.о. начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что 25.12.2007 Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по делу № 2-583/2008 по иску ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда от 10.05.2016 произведена замена взыскателя по указанному делу на ООО «РВД». На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением, Кировским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) возбуждено исполнительное производство № 28945/18/66003-ИП от 13.07.2017. Исполнительное производство передано в Нижнесергинское РОСП ГУФССП России по Свердловской области (далее – Нижнесергинское РОСП) 31.07.2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП от 23.09.2020 исполнительное производство № 39490/20/66039-ИП от 13.07.2017 передано в Кировское РОСП. 16.09.2021 ООО «РВД» в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Обращение получено адресатом 28.09.2021, однако ответа не получено. 15.11.2021 ООО «РВД» направлена жалоба в порядке подчиненности в ГУФССП России по Свердловской области. Жалоба получена адресатом 25.11.2021, однако ответ на нее не предоставлен. Начальником отделения – страшим судебным приставом Кировского РОСП нарушены права взыскателя в части отсутствия полного, правильного, своевременного контроля за действиями подчиненных лиц по предоставлению ответа на обращение от 16.09.2021. На основании изложенного, административный истец просил восстановить срок для обжалования бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП, признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебных приставов-исполнителей по принятию исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 012938947 в отношении должника ФИО2, из другого ОСП, непредставлению ответа на обращение от 16.09.2021; возложить на и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 обязанность предоставить ответ о ходе исполнительного производства; в случае установления факта утраты оригинала исполнительного документа – возложить обязанность на и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ООО «РВД» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 вышеуказанной статьи если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика по непредставлению ответа на обращение от 16.09.2021. Обращение получено административным ответчиком 28.09.2021. Ответ должен быть направлен заявителю не позднее 28.10.2021. Таким образом, срок, установленный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истекал 28.01.2022.

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 03.03.2022 и просит восстановить срок на его подачу.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 7 вышеуказанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 административный истец обратился в ГУФССП России по Свердловской области с жалобой на бездействие должностных лиц Кировского РОСП по непредоставлению информации о ходе исполнительного производства. Жалоба получена адресатом 25.11.2022, однако ответа на нее взыскателем не получено.

Согласно части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку жалоба административного истца своевременно должностным лицом не рассмотрена, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.12.2007 по гражданскому делу № 2-583/2008 по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО2 с последнего взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 10.05.2016 произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский ДОМ» на ООО «РВД».

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 012938947.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17.08.2021 по административному делу № 2а-562/2021 по административному иску ООО «РВД» к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского РОСП ФИО3, старшему судебному приставу Нижнесергинского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 12938947, передано на исполнение в Кировское РОСП.

Вместе с тем, доказательств фактической передачи исполнительного производства в адрес Кировского РОСП, к материалам административного иска не приложено, из решения суда от 17.08.2021 такого обстоятельства не следует. Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительного производства в отношении ФИО6 в Кировском РОСП не находится. В соответствии с информацией, имеющейся в Банке данных исполнительных производств, на основании исполнительного производства ФС № 12938947 исполнительного производства нет ни в Кировском РОСП, ни в Нижнесергинском РОСП, ни в каком-либо ином подразделении судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 в части отсутствия контроля за действиями судебных приставов-исполнителей по принятию исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 012938947 в отношении ФИО2, из другого ОСП.

В адрес Кировского РОСП административным истцом ООО «РВД» направлено обращение № 634148 о ходе исполнительного производства. Указанное обращение получено адресатом 28.09.2021.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительно производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях).

Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 указанной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об обращениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом направлен запрос в Кировское РОСП и ГУФССП России по Свердловской области об истребовании ответа на обращение административного истца от 19.09.2021 № 634148 и документов о его направлении заявителю. Судебные запросы получены 08.06.2022 и 03.06.2022 соответственно.

Однако ни к дате, указанной в запросе, ни к дате судебного заседания запрашиваемые сведения административными ответчиками не представлены, следовательно, не представлено надлежащих доказательств предоставления ответа на обращение административного истца и его направления заявителю.

Таким образом, по настоящему делу имеются основания для признания незаконным бездействия и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1, выразившегося в нерассмотрении обращения ООО «РВД» от 16.09.2021 № 634148 и ненаправлении ему ответа в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его обращения с учетом вышеуказанных недостатков, направлении ответа по указанному заявителем адресу.

Поскольку факт утраты исполнительного документа при рассмотрении настоящего дела не установлен, требования административного истца о возложении обязанности на и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа отклоняются как заявленные преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» к и.о. начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении обращения ООО «Региональное взыскание долгов» № 634148 от 16.09.2021 и ненаправлении в его адрес ответа в установленный законом срок.

Возложить на и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения обращения ООО «Региональное взыскание долгов» № 634148 от 16.09.2021, направления ответа в адрес заявителя, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова