Решение по делу № 2А-1477/2025 от 26.12.2025 | Кыштымский городской суд (Челябинская область)

УИД 74RS0027-01-2025-002192-86

Дело № 2а – 1477/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 15 декабря 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В.

при секретаре Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранения нарушений, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, просит с учетом уточнения признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, возложить обязанность по устранению нарушений по исполнительным производствам НОМЕР, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, взыскать с ГУФССП России по Челябинской области ГУФССП России по Челябинской области компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 8 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП по исполнительному листу ФС НОМЕР, выданным на основании решения Кыштымского городского суда от 27 февраля 2024 года по гражданскому делу НОМЕР. Определением Кыштымского суда от 23 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-236/2024 произведена замена ответчика с МУП Озерского городского округа «Санаторий Дальняя Дача» на АО «Санаторий Дальняя Дача». ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП по исполнительному листу ФС НОМЕР, выданным на основании определения Кыштымского городского суда от 3 марта 2025 года по материалу НОМЕР (в рамках дела №2-236/2024). 12 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП по исполнительному листу ФС НОМЕР, выданным на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 22 августа 2024 года по гражданскому делу НОМЕР о взыскании с должника МУП Озерского городского округа «Санаторий Дальняя Дача» задолженности. Административный истец ФИО1 является взыскателем по данным исполнительным производствам. Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от 12 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-1602/2024 произведена замена ответчика с МУП Озерского городского округа «Санаторий Дальняя Дача» на АО «Санаторий Дальняя Дача». 14 марта 2025 года ФИО1 обращался в ОСП по АДРЕС и АДРЕС управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с ходатайством о замене стороны должника в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП. Бездействие ФИО3 и ФИО2 выразилось в том, что судебными приставами-исполнителям не произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в предусмотренный законом срок не произведена замена стороны, не осуществлен выход по фактическому адресу должника, не проведены мероприятия об установлении наличия имущества должника, наложении ареста на расчетные счета в банках и кредитных организациях и имущество должника, не установлено местонахождение руководителя, не вручено требование об исполнении исполнительного документа, не предупреждение руководителя об уголовной ответственности, не осуществлены мероприятия по оценке и реализации имущества должника, не наложен арест на дебиторскую задолженность путем объявления запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, а также уступке права требования третьим лицам. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 выразилось в неосуществлении контроля за исполнением вышеуказанных исполнительных производств: не произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не проведена проверка о наличии неправомерных действий (бездействий) допущенных судебными приставами ФИО3 и ФИО5, в части неисполнения решения суда и неналожении арестов на денежные средства должника. По состоянию на момент обращения в суд требования исполнительных документов не исполнены, задолженность АО «Санаторий Дальняя Дача» не погашена (л.д. 5-7, 19-20).

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ГУФССП России по Челябинской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме (л.д. 47-51, 158-160, 168-172, 173-177).

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Челябинской области, не явился, извещен, отзыв не представил, об уважительности причины неявки не сообщил (л.д. 164).

По определению суда дело слушалось в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон с вынесением соответствующего постановления, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 1 августа 2024 г. ГУФССП России по Челябинской области в адрес ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области на исполнение направлен исполнительный лист № НОМЕР, выданный 11 июля 2024 г. Кыштымским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № 2-236/2024 на сумму 200000 рублей в отношении должника МУП Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя Дача» в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 88-91).

8 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО5 на основании исполнительного листа № НОМЕР, выданного Кыштымским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № 2-236/2024 на сумму 200000 рублей, возбужденно исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника МУП "Санаторий "Дальняя Дача" в пользу взыскателя ФИО1 (л.д 92).

8 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 8 августа 2024 г. (л.д. 94-96).

9 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 8 августа 2024 г. (л.д. 97-98, 99-100, 101-102, 103-104).

3 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 08.08.2024г. (л.д. 105-108).

12 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 8 августа 2024 г. (л.д. 109-110, 111-112).

19 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 8 августа 2024 г. (л.д. 113).

Из содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, являющихся открытыми данными, следует, что 28 декабря 2024 года осуществлена реорганизация АО «Санаторий Дальняя Дача», правопредшественником которого является МУП Озерского городского округа «Санаторий Дальняя Дача».

30 июля 2025 г. ГУФССП России по Челябинской области в адрес ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области на исполнение направлен исполнительный лист № НОМЕР выданный от 7 апреля 2025 г. Кыштымским городским судом Челябинской области постоянное судебное присутствие в городе Карабаше по материалу № 13-2/2025 на сумму 43573 рубля 60 копеек в отношении должника МУП Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя Дача» в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 70-72).

31 июля 2025 г. ГУФССП России по Челябинской области в адрес ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области на исполнение направлен исполнительный лист № НОМЕР от 22 августа 2024 г., выданный 29 октября 2024 г. судебным участком № 2 г. Кыштыма Челябинской области по гражданскому делу № 2-1602/2024 на сумму 30193 рубля в отношении должника МУП Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя Дача» в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 52-54).

12 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 на основании исполнительного листа № НОМЕР, выданного судебным участком № 2 г. Кыштыма Челябинской области на сумму 30193 рублей, возбужденно исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника МУП «Санаторий "Дальняя Дача» в пользу взыскателя: ФИО1 (л.д. 55-56).

12 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 на основании исполнительного листа № НОМЕР, выданного Кыштымским городским судом Челябинской области постоянное судебное присутствие в городе Карабаше на сумму 43573 рубля 60 копеек, возбужденно исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника МУП «Санаторий «Дальняя Дача» в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 73-74).

Данные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства по должнику НОМЕР-СД.

15 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству НОМЕР-ИП (л.д. 66-69).

16 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству НОМЕР-ИП (л.д. 84-87).

8 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП (л.д. 65).

29 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) по исполнительному производству НОМЕР-ИП на АО «Санаторий «Дальняя Дача» (л.д. 126-127).

30 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству НОМЕР-ИП (л.д. 79-80, 81-82).

31 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству НОМЕР-ИП (л.д. 59-60).

31 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству НОМЕР-ИП (л.д. 61-62, 63-64).

31 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству НОМЕР-ИП (л.д. 77-78).

8 ноября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству НОМЕР-ИП (л.д. 57-58).

12 ноября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству НОМЕР-СД (л.д. 114-117).

19 ноября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству НОМЕР-СД (л.д. 118-121, 122-125).

27 ноября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству НОМЕР-ИП (л.д. 150-152).

28 ноября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству НОМЕР-ИП в отношении должника АО «Санаторий «Дальняя дача» (л.д. 153-155).

9 декабря 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика по исполнительному производству НОМЕР-ИП (л.д. 178).

Изложенные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительных производств на исполнении судебных приставов-исполнителей ими были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительных документов.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным. Несоблюдение этого срока само по себе еще не свидетельствует о вине в том судебного пристав-исполнителя, поскольку исполнение этих требований зависит и от иных факторов (например, наличие у должника достаточных для погашения долга денежных средств либо имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, напрямую вытекает из положений Закона об исполнительном производстве и не требует дублирования такой обязанности решением суда.

Руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения заявления требуется одновременное наличие двух условий: оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя; оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенное, суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО6 незаконными, поскольку из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава ФИО4

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранения нарушений по исполнительным производствам НОМЕР, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранения нарушений по исполнительным производствам НОМЕР, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.