Дело № 2а-2435/2022

УИД - 26RS0030-01-2022-003282-40

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 13 октября 2022 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Предгорного Р. УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Предгорного Р. УФССП России по <адрес> Д.А.Ю. и заместителю руководителя УФССП России по <адрес> – заместителю главного судебного пристава УФССП России по <адрес>ФИО2, Предгорному Р. УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава незаконными,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Предгорного Р. УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Предгорного Р. УФССП России по <адрес> Д.А.Ю. и заместителю руководителя УФССП России по <адрес> – заместителю главного судебного пристава УФССП России по <адрес>ФИО2, Предгорному Р. УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава незаконными, в котором указывает, что на исполнении в Предгорном Р. УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство 101455/21/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 024058866, выданного Предгорным районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 94 238,79 рублей. Должник является получателем страховой пенсии по возрасту. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 92 892,13 рублей, однако взыскателю денежные средства в рамках исполнительного производства с момента возбуждения не поступали и остаток суммы подлежащей взысканию с должника составляет 94 238,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Предгорный Р. УФССП России по <адрес> направлено обращение, в котором ФИО3 просил сообщить о причинах не поступления денежных средств из пенсии должника в адрес взыскателя (№). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя пришло уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором судебным приставом-исполнителем ФИО1 указано о проверке правильности перечисления денежных средств и установлено, что на депозитном счете отсутствуют денежные средства, не перечисленные взыскателю в рамках исполнительного производства. Вместе с тем из ответа пояснений по поводу обращения он (ФИО3) не получил. ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение в Предгорный Р. УФССП России по <адрес>, в котором просил сообщить о причинах не поступления денежных средств из пенсии должника в адрес взыскателя (№). ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором судебным приставом-исполнителем ФИО1 указано о проверке правильности перечисления денежных средств и установлено, что на депозитном счете отсутствуют денежные средства, не перечисленные взыскателю в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу начальнику отдела – старшему судебному приставу Предгорного Р. УФССП России по <адрес> по факту не предоставления ответа на обращение взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в подтверждении полномочий. Указанное ходатайство было направлено посредствам портала «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба в УФССП России по <адрес> на бездействие начальника Предгорного Р.Д. А.Ю. и ненадлежащее рассмотрение жалобы. Ему поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы за подписью заместителя руководителя УФССП субъекта РФ - заместителя главного судебного пристава субъекта РФ ФИО2, но дано указание начальнику Предгорного Р.Д. А.Ю. о рассмотрении жалобы взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ им снова была подана жалоба в УФССП России по <адрес> на бездействие начальника Предгорного Р.Д. А.Ю. ввиду нераспределения денежных средств с депозитного счета Р.. В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя руководителя УФССП субъекта РФ - заместителя главного судебного пристава субъекта РФ ФИО2, в котором указано, что в период с июля 2022 года по настоящее время службой судебных приставов осуществляется переход с Системы удаленного финансового документооборота на Государственную интегрированную информационную систему управления общественными финансами «Электронный бюджет», в связи с чем до завершения перехода перечисление денежных средств невозможно по техническим причинам. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> являются правомерными. На текущую дату взыскателю не предоставлено причин, по которым денежные средства с пенсии в адрес взыскателя от ПФР не поступало. Сообщаем, что на текущую дату денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Сведений о причинах не удержания или не распределения денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принято неправомерное решение по жалобе; жалоба не передана на рассмотрение вышестоящему руководителю; денежные средства с депозитного счета Р. в установленный законом срок не распределены. Начальником отделения – старшим судебным приставом Предгорного Р. жалоба неправомерно передана лицу, действия которого обжалуются; отсутствует контроль за деятельностью подразделения. Заместителем руководителя УФССП субъекта РФ - заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ФИО2 не надлежаще рассмотрена жалоба.

Обратившись в суд, просит признать незаконным действие (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Предгорного Р. УФССП России по <адрес> Д.А.Ю., допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу и отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. УФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении исполнительного производства № 101455/21/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу, а также неправомерному рассмотрению жалобы и не передаче на рассмотрение жалобы вышестоящему руководителю по факту её получения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. УФССП России по <адрес> ФИО1 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с должника, на банковские реквизиты ИП ФИО3

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Предгорного Р. УФССП России по <адрес> - Д.А.Ю. осуществить контроль за перечисление денежных средств по исполнительному производству 101455/21/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканных с должника на банковские реквизиты ИП ФИО3

Признать незаконным действие (бездействия) заместителя руководителя УФССП субъекта РФ - заместителя главного судебного пристава субъекта РФ ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о причине неявки суд не известил.

Судебный пристав-исполнитель Предгорного Р. УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель Предгорного Р. УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, представили возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Старший судебный пристав-исполнитель Предгорного Р. УФССП России по <адрес> Д.А.Ю. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Положения ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению заинтересованных лиц о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание соблюдение указанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований ч. 7 ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо извещено о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 94 238,79 рублей в пользу ООО «ССТ».

Судебным приставом-исполнителем произведен розыск счетов (расчетные, лицевые и другие), открытых на имя должника.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно полученному ответу из ГИБДД ТС МВД России, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу из Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2211.2021 взыскатель – ООО «ССТ» заменено на индивидуального предпринимателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Предгорного Р. УФССП России по <адрес> отказано в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО4 Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

Вместе с тем, перечисленные денежные средства возвращены банком на депозитный счет Предгорного Р., в связи с невозможностью зачисления (номер счета не соответствует наименованию).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1346,66 рублей повторно перечислены на банковские реквизиты взыскателя ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства также возвращены банком на депозитный счет Предгорного Р. в связи с невозможностью зачисления (номер счета не соответствует наименованию).

В связи с этим судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались у взыскателя актуальные реквизиты.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника для проверки имущественного положения, в ходе которых установлено, что домовладение закрыто. Должник по указанному адресу не обнаружен, проверить имущественное положение не удалось, опросить соседей не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

Обращения, поступившие в адрес Предгорного <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, рассмотрены в установленные законом сроки. Ответы направлены заявителю.

Личный кабинет стороны исполнительного производства предусматривает подачу обращений в форме электронного документа в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем вынесение постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, не предусмотрено.

Порядок подачи жалоб электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Порядка подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, электронное обращение считается не поданным в случаях: несоответствия формата, не соответствия виду электронной подписи, направления электронного обращения способом, не предусмотренного положениями данного Порядка.

С учетом положений ст.ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 8,10 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) и, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня документов (сведений), обмен которыми между федеральными органами исполнительной власти и кредитными организациями, Банком России осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия» утвержден перечень документов (сведений), обмен которыми осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - перечень), установлено, что: предоставление в электронной форме документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и указанных в разделе I перечня, осуществляется федеральными органами исполнительной власти и государственными внебюджетными фондами Российской Федерации по запросу организаций, подключенных к единой системе межведомственного электронного взаимодействия (далее - заинтересованные организации); предоставление в электронной форме документов (сведений), указанных в разделе II перечня, осуществляется заинтересованными организациями по запросу федеральных органов исполнительной власти; предоставление в электронной форме документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах и указанных в разделе IV перечня, осуществляется федеральными органами исполнительной власти и акционерным обществом «Электронный паспорт» заявителям с возможностью последующей передачи указанных документов (сведений) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)», а также с применением простой электронной подписи и посредством использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

На основании указанных нормативных актов судебный пристав-исполнитель формирует и отправляет запросы в электронном виде в программе АИС ФССП, ответы на запросы также приходят в электронном виде, вследствие чего в материалы исполнительного производства указанные документы на бумажном носителе не приобщаются, приобщается только сводная опись полученных на запросы ответов.

Сведения о ходе исполнительного производства, а так же полученные ответы на запросы направлены заявителю обращения по системе электронного документооборота - личный кабинет.

Несогласие заявителя с содержанием ответа на обращение не является основанием для признания его незаконным. Несогласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Поскольку сотрудниками УФССП России были даны ответы на все обращения ФИО3, признаки бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Предгорного <адрес> отделения судебных приставов, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, отсутствуют.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона о судебных приставах, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Статьями 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве, определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на доходы должника ФИО4 путем направления копии постановления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на доходы должника ФИО4 путем направления копии постановления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Нарушений сроков при перечислении (выдачи) денежных средств взыскателю со стороны должностных лиц Предгорного Р. УФССП России по <адрес> не усматривается.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что должностными лицами службы судебных приставов допущены незаконные действия (бездействие) при совершении исполнительных действий. Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Согласно материалам исполнительного производства, представителю административного истца подробно дано разъяснение о ходе и порядке исполнительного производства.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не содержат фактов, которые свидетельствовали бы о незаконности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов основаны на неправильном понимании норм права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий должностных лиц.

Несогласие заявителя с содержанием ответов на его обращения не является основанием для признания их незаконными.

Требования о возложении обязанности на заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 дать ответ на жалобу, а также дать правовую оценку нарушений норм Федерального закона об исполнительном производстве начальника отделения — старшего судебного пристава Предгорного Р.Д. А.Ю., являются производными от несогласия административного истца с бездействием начальника отделения — старшего судебного пристава Предгорного Р.Д. А.Ю. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава со стороны заявителя не подтверждаются доказательствами.

Факт нарушения ФИО2 требований ст. 127 Федерального закона об исполнительном производстве» и приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» не установлен.

Кроме того следует обратить внимание, что административным истцом ФИО3 пропущен процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска следует, что ФИО3 обжалуются решения, действия (бездействия) должностных лиц ФССП за период до августа 2022 года.

При этом ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска не заявлено.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований нет.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконным действие (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Предгорного Р. УФССП России по <адрес> Д.А.Ю., допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу и отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. УФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении исполнительного производства № 101455/21/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу, а также неправомерному рассмотрению жалобы и не передаче на рассмотрение жалобы вышестоящему руководителю по факту её получения; возложении на судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. УФССП России по <адрес> ФИО1 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с должника, на банковские реквизиты ИП ФИО3; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Предгорного Р. УФССП России по <адрес> - Д.А.Ю. осуществить контроль за перечисление денежных средств по исполнительному производству 101455/21/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканных с должника на банковские реквизиты ИП ФИО3; признании незаконным действие (бездействия) заместителя руководителя УФССП субъекта РФ - заместителя главного судебного пристава субъекта РФ ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Дождёва