И.о. мирового судьи судебного участка № 2
мировой судья судебного участка № 6
Ленинского судебного района г. Владивостока
Ярмоленко Т.Е. (№ 5-612/2023)
Дело № 12-1128/23
25MS0002-01-2023-000768-63
РЕШЕНИЕ
27 декабря 2023 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 27.09.2023 юридическое лицо - администрация г. Владивостока признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Администрация г. Владивостока с указанным постановлением не согласилась, ее представителем ФИО1 подана жалоба, в которой защитник просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях администрации г. Владивостока состава административного правонарушения. Полагает, что оспариваемое постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку администрацией г. Владивостока в должной мере организовано осуществление полномочий по организации дорожной деятельности на территории муниципального образования и данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, отсутствует. Указал, что органом местного самоуправления создано муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» ВГО, которое в соответствии с пунктом 2.3 Устава муниципального бюджетного учреждения для достижения целей на территории Владивостокского городского округа осуществляет обеспечение безопасности дорожного движения, Учреждению переданы соответствующие полномочия по организации такой деятельности, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация города Владивостока, имущество учреждения находится в собственности учредителя и передано учреждению на праве оперативного управления. Считает, что приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что ненадлежащее содержание названных в акте выявленных недостатков и протоколе, с которыми не согласны, участков улично-дорожной сети допущено не администрацией г. Владивостока, поскольку фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МБУ «Содержание городских территорий», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование. Также указал, что данное Учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, соответствующая автомобильная дорога принадлежит указанному Учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа. Также указал, что дело об административном правонарушении возбуждено без контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием (административное расследование не проводилось) в нарушение пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании внеплановой контрольной проверки и ее чрезвычайной необходимости в соответствии с Федеральными законами от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Одновременно в жалобе ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления от 27.09.2023, указав, что оно получено 23.10.2023, о чем имеются сведения на оспариваемом постановлении.
Представитель администрации г. Владивостока ФИО1 в судебном заседании поддержал требования жалобы по доводам, в ней изложенным, дополнительно предоставив письменные объяснения по рассматриваемым обстоятельствам по делу. Пояснил, что администрация г. Владивостока не согласна с актом выявленных недостатков от 07.06.2023 и протоколом, так как не является лицом совершившим правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Сославшись на пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 2.3 Устава муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» указал, что Учреждению переданы соответствующие полномочия по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация города Владивостока, имущество Учреждения находится в собственности учредителя и передано Учреждению на праве оперативного управления. Считает, что приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что ненадлежащее содержание названных участков улично-дорожной сети допущено не администрацией г. Владивостока и фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МБУ «Содержание городских территорий», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование. Пояснил, что данное Учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, соответствующая автомобильная дорога принадлежит указанному Учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа. Также пояснил, что Управление дорог администрации города Владивостока является отраслевым органом администрации города Владивостока, в своей деятельности подчиняется главе города Владивостока и заместителю главы администрации города Владивостока, курирующему вопросы дорожного хозяйства на территории города Владивостока. Полагает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, отсутствует. Указал на нарушение порядка проведения проверки в отношении юридического лица, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании внеплановой контрольной проверки и ее чрезвычайной необходимости в соответствии с Федеральными законами от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», также сославшись на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (ред. от 10.03.2023) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Полагает, что производство по делу об административном правонарушении, в отношении администрации г. Владивостока подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях администрации г. Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Просит удовлетворить жалобу и отменить оспариваемое постановление или снизить сумму назначенного штрафа.
Представители ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания была уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку письменного отзыва, иных пояснений по заявленным доводам жалобы в материалы дела не направлено, своей позиции по заявленным требованиям не выразили.
Выслушав представителя администрации г. Владивостока ФИО1, проверив доводы жалобы и представленные доказательства, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
В порядке части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 27.10.2023 получено администрацией г. Владивостока 23.10.2023, жалоба направлена в суд услугами почтовой связи 31.10.2023, что подтверждается сведениями почтового конверта, то есть в установленный законом срок.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу статьи 2 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Статьей 4 Закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).
Исходя из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (абзац 2).
В силу положений Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст, установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с пунктом 5.2.4 указанного стандарта покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4 (пункт 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).
Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов (пункт 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017).
В силу пунктов 5.2.6, 5.2.7 Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-2019 и нНе допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.
В порядке пункта 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289.
Дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4 (пункт 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (пункт 6.2 ГОСТ Р 50597-2017).
В порядке пункта 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается. Обрезку зеленых насаждений для обеспечения видимости осуществляют в течение одних суток на дорогах категорий IА - III и улицах групп А - Д, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х сут.
Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1 (пункт 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).
Средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766 (пункт 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017).
Пунктом 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.
В соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
В силу пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.
На основании пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.
В порядке пунктов 6.5.1, 6.5.2 дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289 и дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.
С 1 апреля 2020 года введен в действие «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст.
Правила применения дорожных знаков определены в Разделе 5 ГОСТ Р 52289-2019.
Знаки, в том числе временные, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945 или ГОСТ Р 52290, размещаться на опорах по ГОСТ 32948 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597 (пункт 5.1.2 ГОСТ Р 52289-2019).
На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях (пункт 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019).
Правила применения дорожной разметки определены в Разделе 6 ГОСТ Р 52289-2019.
Согласно пункту 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 разметка, в том числе временная, должна соответствовать требованиям ГОСТ 32953 и ГОСТ Р 51256 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.
Горизонтальную разметку наносят на дорожные одежды капитального и облегченного (асфальтобетонного вида) типов, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом (пункт 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2019).
Пунктом 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019, установлено, что разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях.
В соответствии с пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 дорожная разметка 1.2 обозначает край проезжей части, должна быть нанесена на участке дорог без бордюрного камня.
Разметку 1.3 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений на участках дорог, имеющих четыре и более полосы движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы (рисунок В.9) (пункт 6.2.5 ГОСТ Р 52289-2019).
Согласно пункту 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.7 белого цвета применяют для обозначения границ полос движения в пределах перекрестка в случаях, когда необходимо показать траекторию движения транспортных средств или обозначить границы полосы движения и белого или синего цвета - для обозначения границ площади, выделенной для двух и более парковочных мест (рисунок В.13а). Линию разметки 1.7 синего цвета наносят по границе площади, выделенной под платную парковку.
Разметку 1.5 применяют в силу пункта 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2019 для разделения транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях (рисунок В.14), на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 4) не перекрывают друг друга (рисунок В.6б), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13 и обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления (рисунки В.10, В.11а, б), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13.
Разметку 1.12 применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором, а также перед железнодорожными переездами (рисунки В.7, В.9, В.18) и пунктами взимания платы за проезд по платным дорогам (пункт 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2019).
Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами (пункт 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019).
Разметку 1.12 и 1.13 наносят по всей ширине проезжей части данного направления движения или на каждой полосе движения (пункт 6.2.16 ГОСТ Р 52289-2019).
Согласно пункту 1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.
Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
Все требования ГОСТ Р 52766-2007 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Средства организации движения пешеходов и велосипедистов определены в разделе 4.5 ГОСТ Р 52766-2007.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию, в числе прочего, возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее – Положение № 711), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе юридическими лицами независимо от формы собственности законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения № 711).
На основании подпункту «а» пункта 11 Положения № 711 на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
Подпункт «н» пункта 11 Положения № 711 возлагает на Госавтоинспекцию обязанность изучать условия дорожного движения, принимать меры по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Из материалов дела следует, что в ходе повседневного надзора за состоянием автомобильных дорог, уполномоченным должностным лицом ДН ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 15.08.2023 в 09 час. 00 мин. выявлено, что администрация г. Владивостока, являясь ответственным юридическим лицом за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения на участке улично-дорожной сети города Владивостока, согласно акта выявленных недостатков от 15.08.2023, допустив нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 50597-2017.
По результатам выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, оформленных актом, установлено следующее.
Покрытие проезжей части дороги имеют дефекты и повреждения, что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТа Р-50597-2017 г. по следующим адресам: в районе домов № 54,56 по ул. Светланская, в районе дома № 16 по ул. 2-я Строительная, от дома № 135 по ул. Нейбута до № 63 по ул. Фадеева, в районе домов № 50, 52, 48, 58 по ул. Некрасовская, в районе домов № 2, 2 «А», 4, 4 «Б» по ул. Нейбута, в районе домов 18, 26,26 «А», 26 «Б» по ул. Иртышская, в районе дома № 10 по ул. Нерчинская, в районе дома № 100 «Б» по ул. Борисенко, в районе дома № 59 по ул. Некрасовская, в районе дома № 23/1 по ул. 1-я Поселковая, по ул. Татарская, в районе дома № 34 по ул. 2-я Послековая, в районе домов № 23 стр. 9, 23 стр. 7, 23 стр. 6 по ул. Иртышская, в районе дома № 3 по ул. Беляева, в районе дома № 48 по ул. Некрасовская, в районе дома № 66 «Б» по ул. Светланская, в районе дома № 53 по ул. Фадеева, в районе дома № 69 по ул. Океанский пр-кт, в районе дома № 13 по ул. Авроровская, в районе домов № 11, 13, 15 по ул. Нейбута, в районе дома № 1 по ул. Вертолетная, по ул. Серова, по ул. Аренского, в районе дома № 2 по ул. Советская, в районе дома № 66 по ул. Шевченко, в районе дома № 68/1 по ул. Шевченко, в районе дома № 25 корп. 8 по ул. Днепровская, от дома № 19 «В» по ул. Русская до дома № 107 по ул. пр-т 100-летия Владивостоку, в районе домов № 32-34 по ул. Сафонова, от дома № 53 по ул. Никифорова до дома № 26 по ул. Сафонова, в районе дома № 16 по ул. Тигровая, в районе дома № 145а по ул. пр-т 100-летия Владивостока, в районе домов № 33-35 по ул. Гризодубовой, в районе дома № 10 по ул. Громова, в районе дома № 28 по ул. Народный проспект, в районе дома № 6 «А» по ул. Басаргина, в районе дома № 2 «А» по ул. Советская, от дома № 2 стр. 3 по ул. Воронежская до дома № 2 «А» по ул. Поселковый переулок.
Отсутствует дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям пунктов 6.2.1, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019, по следующему адресу в г. Владивостоке: в районе дома № 4 по ул. Херсонская, в районе дома № 12 «Б» по ул. Пограничная, в районе дома № 5 по ул. Светланская, в районе дома № 9 по ул. Хабаровская, в районе дома № 4 по ул. Херсонская, в районе дома № 1 по ул. Океанский проспект, в районе дома № 1 по ул. Семеновская, в районе дома № 19 «В» по ул. Русская, в районе дома № 21 стр. 2 по ул. Русская, в районе дома № 111 по ул. пр-кт 100-летия Владивостоку.
Отсутствует дорожная размета 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 в нарушение требований пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам г. Владивостока: в районе дома № 1 по ул. 40 лет ВЛКСМ, в районе дома № 6 «А» по ул. Басаргина, в районе дома № 1 по ул. Океанский проспект
Ограничена видимость дорожных знаков (закрыты ветками) в нарушении пункта 6.1 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам г. Владивостока: в районе дома № 2 «А» по ул. Советская, в районе дома № 62 «Б» по ул. Адмирала ФИО2, в районе дома № 4 по ул. Херсонская, в районе дома № 1 по ул. Океанский проспект, в районе дома № 1 по ул. 40 лет ВЛКСМ.
Не обеспечен треугольник видимости пешеход-транспорт, что не соответствует пункту 7.1 ГОСТ Р 50597- 2017, по следующим адресам в г. Владивостоке: в районе дома № 1 по ул. 40 лет ВЛКСМ.
Опоры освещения, установленные на расстоянии менее 4 м от кромки проезжей части не защищены от наездов транспортными средствами дорожными ограждениями в нарушении пункта 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766- 2007, по следующим адресам в г. Владивостоке: в районе дома № 1 по ул. Семирадского.
Отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) в нарушение требований пункт 4.5 ГОСТ Р 52766 -2007, по следующему адресу в <...> от дома № 19 «В» по ул. Русская до дома № 107 по ул. пр-т 100-летия Владивостоку.
Отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в нарушение требований пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, по следующему адресу в г. Владивостоке: в районе дома № 116 стр. 2 по ул. 4-я Восточная.
Отсутствуют дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» в нарушение требований пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, по следующему адресу в г. Владивостоке: в районе дома № 7 стр. 2 по ул. Шепеткова
Электрическое освещение не соответствует требованиям пунктов 6.9.1, 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 по следующим адресам в <...> от дома № 19 «В» по ул. Русская до дома № 107 по ул. пр-т 100-летия Владивостоку, ул. Серова, ул. Аренского, в районе дома № 2 по ул. Советская.
В нарушении пункта 6.5 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 8.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 начальный и концевой участок барьерного, бордюрного и парапетного ограждений, установленных на обочине, не устроены с отгоном 1:20 к бровке земляного полотно, по следующим адресам: в районе 23 км автодороги «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» поворот на ул. Дальняя.
Дорожная разметка 1.5 не соответствует требованиям пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам: в районе дома № 10 по ул. Аякс.
Дорожная разметка 1.14.1 не соответствует требованиям пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам в г. Владивостоке: в районе дома № 10 по ул. Аякс.
Дорожная разметка 1.17 не соответствует требованиям пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам в г. Владивостоке: в районе дома № 10 по ул. Аякс.
Отсутствует дорожная разметка 1.1, что не соответствует требованиям пунктов 6.2.1, 6.2.3 ГОСТ Р 52289- 2019, по следующему адресу в г. Владивостоке: в районе дом № 18 «А» по ул. Снеговая (пересечение ул. Хуторская - ул. Снеговая), от дома № 19 «В» по ул. Русская до дома № 107 по ул. пр-т 100-летия Владивостоку, в районе дома № 1 по ул. Океанский проспект, в районе дома № 1 по ул. 40 лет ВЛКСМ.
Отсутствует дорожная разметка 1.12, что не соответствует требованиям пунктов 6.2.1, 6.2.14, 6.2.16 ГОСТ Р 52289-2019, по следующему адресу в г. Владивостоке: в районе дом № 18 «А» по ул. Снеговая (пересечение ул. Хуторская - ул. Снеговая).
Отсутствует дорожная разметка 1.2, что не соответствует требованиям пунктов 6.2.4, 6.2.3 ГОСТ Р 52289- 2019, по следующему адресу в г. Владивостоке: в районе дома № 18 «А» по ул. Снеговая (пересечение ул. Хуторская - ул. Снеговая).
Отсутствует дорожная разметка 1.3, что не соответствует требованиям пунктов 6.2.5, 6.2.3 ГОСТ Р 52289- 2019, по следующему адресу в г. Владивостоке: в районе дома № 21 по ул. Сахалинская.
Отсутствует дорожная разметка 1.5 в соответствии с требованиями пунктов 6.2.1, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2019, по следующему адресу в г. Владивостоке: в районе дома № 18 «А» по ул. Снеговая (пересечение ул. Хуторская - ул. Снеговая), в районе дома № 21 по ул. Сахалинская, в районе дома № 1 по ул. 40 лет ВЛКСМ, от дома № 19 «В» по ул. Русская до дома № 107 по ул. пр-т 100-летия Владивостоку.
Отсутствует дорожная разметка 1.7 в соответствии с требованиями пунктов 6.2.1, 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2019, по следующему адресу в г. Владивостоке: в районе дома № 21 по ул. Сахалинская.
Тротуар, не соответствует требованиями пункта 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам в г. Владивостоке: в районе дома № 1 по ул. 40 лет ВЛКСМ.
На проезжей части дороги и обочине находятся посторонние предметы, не относящиеся к элементам обустройства, что не соответствует требованиям пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам в г. Владивостоке: в районе дома № 10 по ул. Героев Хасана, в районе дома № 26 «А» по ул. Бестужева, в районе дома № 59 по ул. пр-кт Красного знамени, в районе дома № 3 по ул. Железнодорожный переулок, в районе дома № 47 по ул. Фадеева, в районе дома № 13 по ул. Набережная.
Привести в соответствие с требованием пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 крышки люков, решетки дождеприемника, смотровых колодцев, по следующим адресам в г. Владивостоке: в районе домов № 23 стр. 9, 23 стр. 7, 24 стр. 6 по ул. Иртышская, в районе дома № 5 по ул. Шилкинская.
Покрытие проезжей части дороги, имеет просадки, выбоин и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и не соответствующие требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, вблизи следующих адресов на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа: в районе ул. Академика Касьянова (Океанариум), г. Владивосток, в районе дома № 3 по ул. Басаргина, в районе дома № 38 по ул. Басаргина, в районе дома № 25 к 2 по ул. Университетский проспект автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 21 км 750 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 22 км 160 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 22 км 400 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 23 км 820 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 24 км 100 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 25 км 340 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 25 км 450 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 26 км 320 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 26 км 540 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 28 км 450 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 29 км 600 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 30 км 630 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 31 км 500 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 32 км 000 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 32 км 570 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 34 км 750 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 37 км 150 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 37 км 250 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 38 км 010 м, в районе дома № 150В по пр-т. 100-лет Владивостока, в районе дома № 35 по ул. Маковского, в районе дома № 53А ст. 1 по ул. Фадеева (кольцо), в районе дома № 80 по ул. Коммунаров (разворот), в районе дома № 13 А по ул. Катерная.
В нарушении пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются не рабочие светильники стационарного электрического освещения, по следующим адресам г. Владивостока: автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 19 км 400 м - 19 км 600 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 23 км 500 м - 23 км 600 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 30 км 600 м - 30 км 800 м, в районе дома № 80 по ул. Коммунаров (разворот).
Повреждены или отсутствуют элементы конструкции металлических ограждений, что не соответствует требованиям пункта 6.5 ГОСТ Р 50597-2017, в районе домов по следующим адресам: в районе дома № 38 по ул. Басаргина, в районе дома № 52 по ул. Басаргина, в районе дома № 25 к 2 по ул. Университетский проспект, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 20 км 650 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 21 км 600 м, автодорога «п. Новый — Де-Фриз - Седанка - Патрокл — о. Русский» 25 км 500 м, автодорога «п. Новый — Де-Фриз - Седанка - Патрокл — о. Русский» 28 км 650 м, автодорога «и. Новый — Де-Фриз — Седанка - Патрокл — о. Русский» 29 км 570 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 30 км 450 м, автодорога «п. Новый — Де-Фриз — Седанка - Патрокл - о. Русский» 33 км 650 м, в районе дома № 11А по ул. Маковского, в районе дома № 30 по ул. Маковского.
Отсутствует дорожный знак 4.2.3 «Объезд препятствия слева и справа» и 8.22.3 «Препятствие» в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, в районе домов по следующим адресам: в районе дома № 53а ст. 1 по ул. Фадеева (кольцо).
Люки смотровых колодцев и дождеприемников ливнесточных колодцев, их основания, разрушены крышки люков и решеток дождеприемников, что не соответствует требованиям пунктов 5.2.6 и 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 г., в районе домов по следующим адресам: в районе дома № 25 к 2 по ул. Университетский проспект, в районе дома № 1 по ул. Героев Тихоокеанцев, в районе дома № 5 А по ул. Героев Тихоокеанцев, в районе дома № 1А по ул. Олега Кошевого, в районе дома № 279 по ул. Калинина, в районе дома № 277 по ул. Калинина, в районе дома № 271 по ул. Калинина, в районе дома № 12А по ул. Буковая, в районе дома № 26 по ул. Брянская, в районе дома № 26 по ул. Надибаидзе.
Отсутствуют над проезжей частью дороги дублирующие знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», что не соответствует требованиям пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, по следующим адресам в г. Владивостоке: в районе дома № 25 к 2 по ул. Университетский проспект, в районе Университетского проспекта (Океанариум), в районе дома № 1 по ул. Семеновская.
Отсутствует в нарушение требованиям пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», по следующему адресу в г. Владивостоке: в районе дома № 26 стр. 5 по ул. 10-я.
Отсутствует в нарушение требованиям пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» по следующим адресам в г. Владивостоке: в районе дома № 26 стр. 5 по ул. 10-я, в районе дома № 140Г по пр-т 100-лет Владивостока.
Отсутствует в нарушение требованиям пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожный знак 6.4 «Парковка», по следующему адресу в г. Владивостоке: в районе дома № 10 к 7 п. Аякс.
На проезжей части дороги и улице имеются посторонние предметы, не относящиеся к элементам обустройства (бетонные блоки, конуса, ограждения, парковочные столбики) по следующим адресам в г. Владивостоке: в районе дома № 4а по ул. Басаргина, в районе дома № 25 п. Аякс, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 25 км 830 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 30 км 525 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 30 км 800 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 30 км 950 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 33 км 650 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 34 км 400 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 34 км 460 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 36 км 350 м, автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 38 км 000 м.
Дорожная разметка 1.14.1, 1.2, 1.12 не соответствует требованиям пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам: в районе ул. Академика Касьянова (Океанариум), г. Владивосток, в районе дома № 25 к 2 по ул. Университетский проспект, в районе дома № 10 к 7 п. Аякс.
Не читаем дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, в районе домов по следующим адресам: в районе дома № 3 по ул. Бархатная.
Не читаем дорожный знак 6.13 «Километровый знак» в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, в районе домов по следующим адресам: автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 37 км 000 м.
Не читаем дорожный знак 2.1 «Главная дорога» совместно с дорожным знаком 8.13 «Направление главной дороги», в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, в районе домов по следующим адресам: в районе дома № 10 стр. 2 по ул. 10-я, в районе дома № 40 по ул. 10-я
Не читаем дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, в районе домов по следующим адресам: в районе дома № 52 по ул. Басаргина.
Не читаем дорожный знак 6.10.1 «Указатель направления» в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 50597- 2017 г., в районе домов по следующим адресам: в районе дома № 25 п. Аякс (в обоих направлениях).
Не читаем дорожный знак 3.13 «Ограничение высоты» в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, в районе домов по следующим адресам: автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 23 км 560 м.
Не читаем дорожный знак 4.1 «Движение прямо» в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТа Р 50597-2017, в районе домов по следующим адресам: автодорога «п. Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл - о. Русский» 24 км 600 м.
В нарушение требований пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, не продублирован дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости», по следующему адресу: в районе дома № 25 к 2 по ул. Университетский проспект, в районе Университетского проспекта (Океанариум), в районе дома № 3 по ул. Горького, в районе дома № 132 по ул. Маковского, в районе дома № 35 по ул. Маковского, в районе дома № 44 по ул. Маковского.
В нарушение требований пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на обочине проезжей части имеется дефект, по следующему адресу: в районе ул. Академика Касьянова (Океанариум).
Нарушена целостность бортового камня, что не соответствует пункту 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам в г. Владивостоке: в районе дома № 48 по ул. Некрасовская, ул. Татарская, от дома № 32 до дома № 22 «В» по ул. Борисенко.
Дорожный светофор не соответствует требованиям пункта 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам в г. Владивостоке: в районе дома № 1 по ул. Каплунова.
Ограничена видимость дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (закрыты зелеными насаждениями), что не соответствует пункту 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам г. Владивостока: от дома № 19 «В» по ул. Русская до дома № 107 по ул. пр-т 100-летия Владивостоку, в районе дома № 62 «Б» по ул. Адмирала ФИО2, в районе дома № 4 по ул. Херсонская, в районе дома № 1 по ул. Океанский проспект, в районе дома № 1 по ул. 40 лет ВЛКСМ.
Ограничена видимость дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (закрыты зелеными насаждениями), что не соответствует пункту 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам г. Владивостока: от дома № 19 «В» по ул. Русская до дома № 107 по ул. пр-т 100-летия Владивостоку.
Ограничена видимость дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» (закрыты зелеными насаждениями), что не соответствует пункту 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам г. Владивостока: от дома № 19 «В» по ул. Русская до дома № 107 по ул. пр-т 100-летия Владивостоку.
Ограничена видимость дорожных знаков 8.24 «Работает эвакуатор» (закрыты зелеными насаждениями), что не соответствует пункту 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам г. Владивостока: от дома № 19 «В» по ул. Русская до дома № 107 по ул. пр-т 100-летия Владивостоку.
Ограничена видимость дорожных знаков 1.23 «Дети» (закрыты зелеными насаждениями), что не соответствует п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам г. Владивостока: от дома № 19 «В» по ул. Русская до дома № 107 по ул. пр-т 100-летия Владивостоку.
Дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» не соответствует п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам г. Владивостока: в районе дома № 1 по ул. Океанский пр-кт.
Ограничена видимость дорожного светофора (закрыт зелеными насаждениями), что не соответствует пункту 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, по следующим адресам г. Владивостока: в районе дома № 21 «Г» по ул. Партизанский пр-кт,
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Госавтоинспекции в отношении администрации г. Владивостока протокола об административном правонарушении от 25.08.2023 № 25 ПКю 0013853, квалифицировав действия (бездействие) юридического лица по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей постановлением от 27.09.2023 администрация г. Владивостока признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Факт совершения администрацией г. Владивостока указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.08.2023, протоколом об административном правонарушении от 25.08.2023 № 25 ПКю 0013853 с приложением к нему, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязанности, возложенные на администрацию г. Владивостока как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог местного значения Владивостокского городского округа, положениями приведенных выше норм, не выполнены.
Принятие администрацией г. Владивостока мер к устранению выявленных нарушений, на которые указал представитель заявителя жалобы, после составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о наличии обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по данному делу об административном правонарушении.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые администрация г. Владивостока не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.
Администрация г. Владивостока, имея возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Следовательно, вывод мирового судьи в оспариваемом постановлении о наличии в действиях (бездействии) администрации г. Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании с юридическим лицом внеплановой проверки и ее чрезвычайной необходимости, судом отклоняется, поскольку федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется не только в форме проверок, но и состоит в повседневном надзоре за надлежащим состоянием улично-дорожной сети, результатом которого является составление акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.
Указанная административная функция осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на нарушение требований которого при проведении проверки по рассматриваемым обстоятельствам по делу ссылается заявитель жалобы.
В этой связи не требуется обязательного уведомления лица, ответственного за содержание автодороги, о фиксации факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении дорожного надзора, и его присутствие при этом.
Целью повседневного надзора должностными лицами Госавтоинспекци является принятие оперативных мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности.
Таким образом, поскольку действия сотрудника Госавтоинспекции при составлении 15.08.2023 акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги соответствовали требованиям Положения № 711, нарушения должностным лицом были выявлены в ходе осуществления надзора в области безопасности дорожного движения, то проведение осмотра участков автодороги Владивостокского городского округа с участием лица, ответственного за содержание автодороги, не требовалось.
Составленный акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.08.2023 фиксирует факт наличия нарушений в содержании дорожной сети в населенном пункте, обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу, поводов для сомнений в достоверности установленных в нем фактов наличия несоответствия требованиям ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019, у суда не имеется.
Установив, что владельцем участков дорог, указанных в акте выявленных недостатков является администрация города Владивостока и, руководствуясь положениями Закона № 196-ФЗ, Закона № 257-ФЗ, Закона № 131-ФЗ, мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) администрации города Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Согласно пункту 40 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, орган местного самоуправления является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на этот орган возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ, статьей 30 Устава г. Владивостока администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом города Владивостока, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владивостока федеральными законами и законами Приморского края.
В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Учитывая доводы рассматриваемой жалобы, судом отмечается, что создание органом местного самоуправления в лице администрации г. Владивостока муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» не освобождает это лицо от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением данным учреждением возложенных на него функций.
Данных, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что данная обязанность администрацией г. Владивостока выполнена, материалы дела не содержат.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Ссылка представителя администрации г.Владивостока на то, что Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока является отраслевым органом администрации г.Владивостока, которое осуществляет обеспечение безопасности дорожного движения на территории ВГО, не является основанием для освобождения администрации г.Владивостока от ответственности, поскольку согласно пункту 1.1 Положения, Управление дорог и благоустройства администрации города является отраслевым органом администрации города Владивостока, в своей деятельности подчиняется главе города Владивостока и заместителю главы администрации города Владивостока, курирующему вопросы дорожного хозяйства на территории города Владивостока.
Таким образом, администрация г. Владивостока является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ
Действия администрации г. Владивостока квалифицированы по части 1 статьи 12.34 в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Постановление о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах администрация города Владивостока обоснованно привлечена к ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, так как допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, будучи уполномоченным на то лицом в силу приведенных выше норм.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Оспариваемым постановлением мировым судьей административное наказание справедливо назначено администрации г. Владивостока в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и в размере 100 000 руб. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Требования заявителя жалобы в части снижения размера наложенного мировым судьей штрафа являются несостоятельными, принимая во внимание, что согласно части 3.3 статьи 4.1 коАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, половина минимального размера административного штрафа предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ составляет 100 000 руб., сумма которого и была назначена мировым судьей оспариваемым постановлением.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Объективных оснований признать совершенное администрацией г. Владивостока административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, также не имеется.
Суд полагает, что доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (пункт 1 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы представителя администрации г. Владивостока ФИО1 об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока, - оставить без изменения,
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Д.К. Третьякова