Решение по делу № 2-120/2023 от 13.04.2023

74RS0001-01-2022-004709-73

Дело №2-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее по тексту – МРОО «ПзП») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее – ООО СЗ «ИКАР»), указав, что в рамках заключенного 23 августа 2021 года с ООО СЗ «ИКАР» договора об участии в долевом строительстве <данные изъяты> была передана ФИО1, ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. По дополнительному соглашению к договору об участии в долевом строительстве застройщик выполнял внутреннюю отделку квартиры. В период гарантийного срока были выявлены множественные недостатки в квартире, перечень которых отражен в заключении специалиста ИП ФИО3 №28-22. Поскольку выявленные недостатки не были устранены застройщиком в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня уведомления застройщика об имеющихся в объекте долевого строительства недостатках, то истцы обратились к застройщику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков и возмещении убытков в размере 264545 рублей. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Просят соразмерно уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, взыскать указанные расходы в пользу потребителей в размере 264545 рублей в равных долях, законную неустойку в размере 1% от суммы стоимости устранения недостатков, начиная с 01.01.2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого истца, а предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в пользу потребителей и МРОО «ПзП». Также взыскать в пользу ФИО2 расходы по оценке в размере 35000 рублей, стоимость юридических услуг по подготовке претензии в размере 5000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела участия не приняли, просили о рассмотрении дела без своего участия, представив соответствующее заявление.

Председатель МРОО «ПзП» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить уточненное по результатам судебной экспертизы исковое заявление, в котором заявлено о соразмерном уменьшении цены договора <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 23.08.2021 года на сумму 295257 руб. 80 коп., соответствующую стоимости работ, необходимых для устранения недостатков. Помимо данной суммы подлежит взысканию в пользу потребителей в равных долях с ответчика ООО СЗ «ИКАР» также неустойка в размере 1% от суммы 295257 руб. 80 коп. за нарушение срока удовлетворения требования потребителей, начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсация морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого истца, а в пользу ФИО2 также расходы по оценке в размере 35000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу потребителей и МРОО «ПзП».

Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, заявленных МРОО «ПзП» в интересах Заводовских, представила рецензию на заключение эксперта ИП ФИО6 и письменный отзыв на исковое заявление, содержащий доводы о несоблюдении дольщиками требований к порядку предъявления претензий по недостаткам объекта долевого строительства, установленный Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 года №442, а также предусмотренного разделом 8 Договора участия в долевом строительстве.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание при уведомлении о рассмотрении настоящего дела не явился.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта ИП ФИО6, проводившего судебную экспертизу, суд находит заявленные МРОО «ПзП» в интересах ФИО1, ФИО2 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее – основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства(жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, об его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее – основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч. 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты> от 23 августа 2021 года ответчик ООО СЗ «ИКАР», являющийся застройщиком, передал истцам ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность по акту приема-передачи от 05 мая 2022 года квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на 3<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Пунктом 3.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче Участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением Участника долевого строительства.

В указанном пункте договора подробно изложено техническое состояние передаваемой квартиры.

В соответствии с п. 4.6 договора об участии в долевом строительстве гарантийный срок на Объект строительства – пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Участнику квартиры, составляет три года со дня полписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

23 августа 2021 года между ООО СЗ «ИКАР» и ФИО1, ФИО2 также было заключено Дополнительное соглашение к Договору №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве на проведение подготовительных (предпродажных) работ стоимостью 10000 рублей в следующем составе:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры);

- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты);

- светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната);

- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, смесители для ванной;

- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);

- в санузле и ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);

- временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм);

- временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума внахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п.);

- покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва);

- внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему Соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче Участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связаннее с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные тещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по настоящему Соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства Застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в п. 3.2 Договора <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 23.08.2021 года.

На момент передачи объекта долевого строительства претензий к его состоянию у ФИО1, ФИО2 не было.

В период гарантийного срока в квартире истцами были выявлены множественные недостатки, перечень которых отражен в заключении специалиста ИП ФИО3 №28-22, в соответствии с которым в квартире имеются строительные недостатки, стоимость затрат на их устранение составляет 264545 рублей.

25 июля 2022 года в адрес застройщика ФИО1, ФИО2 была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены Договора <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 23.08.2021 г. на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере 264545 рублей и выплате указанной суммы, а также возмещении расходов по оценке в размере 35000 рублей, расходов по оплате услуг по подготовке претензии в размере 5000 рублей, с приложением заключения специалиста ИП ФИО3 №28-22.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований МРОО «ПзП» обратилось в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена 07 октября 2022 года для установления наличия строительных недостатков в объекте долевого строительства судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно заключения эксперта ИП ФИО6 по №43-22-С от 21.02.2023 года в квартире <данные изъяты> Челябинске имеются недостатки и несоответствия относительно условий Договора об участии в долевом строительстве от 23.08.2021 года <данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему от 23.08.2021 года, проектной документации, обязательных требований строительных норм и правил, которые являются устранимыми и имеют строительный характер, так как образовались на стадии строительного производства по следующим причинам: нарушение технологии производства строительных и отделочных работ; нарушение технологии изготовления свето-прозрачных ограждающих конструкций.

Перечень установленных экспертом ИП ФИО6 этих недостатков представлен в табличной форме, и стоимость работ по их устранению, включая стоимость материалов, по расчетам эксперта составила 295257 руб. 80 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы судебной экспертизы, изложенные в Заключении эксперта №43-22-С, подробно дал пояснения по заданным представителем ответчика ООО СЗ «ИКАР» ФИО5 вопросам, указав, что проверка приклеенности линолеума им производилась во всех помещениях квартиры на основании организационно-технологической документации, которая оформляется производителем. Оконные блоки согласно проектной документации должны соответствовать ГОСТ 30674-99, и температура учитывается только при измерении линейных размеров. При измерении прямолинейности не учитываются температура и ветровые нагрузки.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что все выводы эксперта ИП ФИО6 понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, основаны на всей совокупности представленных в дело доказательств, что свидетельствует об их объективности и законности.

Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта ИП ФИО6 Содержание заключения эксперта №43-22-С от 21.02.2023 года является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Эксперт имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию.

Заключение эксперта ИП ФИО6 принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер расходов на устранение недостатков в квартире №<данные изъяты> в г. Челябинске.

Несогласие ответчика с выводами эксперта ИП ФИО6 не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Выраженное ответчиком сомнение в обоснованности выводов эксперта ИП ФИО6 с учетом наличия рецензии специалиста ФИО8 от 11 апреля 2023 года, полученной во внесудебном порядке, само по себе не является обстоятельством, исключающем доказательственное значение заключения эксперта ИП ФИО6 от 21.02.2023 года №43-22-С.

Рецензия специалиста ФИО8 от 11 апреля 2023 года представляет собой рецензионное исследование экспертного заключения по настоящему делу, в связи с чем не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принято как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы.

Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов застройщика об отсутствии дефектов в объекте долевого строительства.

Кроме того, рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование проведено вне рамок судебного разбирательства.

Анализ рецензии специалиста ФИО8 от 11 апреля 2023 года свидетельствует о том, что рецензия не опровергает выводы, к которым пришел эксперт ИП ФИО6 в рамках судебной экспертизы по настоящему делу, а выводы о наличии существенных недостатков экспертного заключения носят характер вероятностных суждений, которые не могут быть положены в основу судебного акта и толковаться в подтверждение правильности позиции ответчика.

Таким образом, ответчик выводы судебной экспертизы надлежащими доказательствами, отвечающими признакам достоверности, допустимости и относимости, не опроверг.

Оснований для проведения повторной экспертизы по настоящему делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истцов возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «ИКАР» обязанность выплатить истцам расходы на устранение строительных недостатков в размере 295257 руб. 80 коп., что составит по 147628 руб. 90 коп. в пользу каждого истца.

Дополнительное соглашение не может быть квалифицировано как самостоятельная сделка и является составной частью договора об участии в долевом строительстве, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона – Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Закон связывает обязанность застройщика возместить расходы на устранение недостатков не с признаками явности либо скрытости дефектов, а лишь с периодом их обнаружения.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Подписание истцами акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствие недостатков, наличие которых подтверждено результатами судебной экспертизы.

Поскольку застройщиком нарушены права ФИО1, ФИО2 как потребителей, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно действующему законодательству взыскание неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства подлежит удовлетворению только после 30 июня 2023 года по день фактической выплаты денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 148128 руб. 90 коп., исходя из расчета: (295257,80+1000) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с застройщика, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 148128 руб. 90 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 30000 рублей, из которых следует взыскать в пользу каждого истца по 7500 рублей, а остальные 15000 рублей в пользу МРОО «ПзП».

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО3 в сумме 35000 рублей и расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «ИКАР» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 6452 руб. 80 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

В связи с тем, что судебная экспертиза в размере 30000 рублей не оплачена, заключение эксперта ИП ФИО6 от 21.02.2023 года №43-22-С принято в качестве доказательства по делу, суд находит правильным взыскать в пользу эксперта ИП ФИО6 в счет оплаты судебной экспертизы 30000 рублей с ответчика ООО СЗ «ИКАР».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО «ПзП» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 147628 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 7500 руб. 00 коп., а всего 155628 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 147628 руб. 90 коп. или её неуплаченной части, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 147628 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 7500 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 35000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 195628 (сто девяносто пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО9 (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6452 (шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.