ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компетентных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в АО «<данные изъяты>» в рамках ПВУ поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована АО «<данные изъяты>» по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ компания исключена из соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о компенсационной выплате № № и выплатил 53800 руб. АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Проверка в АИС ОСАГО полиса серии № выявила, что ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению. В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику. Истец не получил ответа на претензию № №, направленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 53800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1814 рублей.

Представитель истца РСА по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. Из сообщения УМВД России по Тульской области следует, что ответчик состоял на миграционном учете до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Выехал из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<данные изъяты>». Суд не располагает сведениями о месте проживания ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.п.4, 6 ст.14.1 федерального закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст.26.1 настоящего Федерального закона

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов на пересечении Новомосковского шоссе и выезда с Восточного обвода г.Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП имуществу ФИО4 ФИО11 в виде транспортного средства <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО12, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством он, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО13 была застрахована по договору ОСАГО, полис серии №, в АО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО14 была застрахована по договору ОСАГО полис серии МММ № в АО «<данные изъяты>», однако, виновник ДТП ФИО15 не был включен в договор как водитель, допущенный к управлению транспортным средством.

ФИО16 обратился с заявлением в адрес АО «<данные изъяты>» об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ), причиненных имуществу ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае № № и ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата потерпевшему в размере 53800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков (ПВУ).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст.14.1 федерального закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «<данные изъяты>» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № №, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53800 руб. были перечислены на счет АО «<данные изъяты>».

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ущерба.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.8 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение, вследствие произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ ДТП в размере 53800 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд и в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 1814 руб. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Российского Союза Автостраховщиков.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение вреда в виде выплаченного страхового возмещения по ДТП 2 октября 2019 года в порядке регресса 53800 рублей 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1814 рублей 00 коп., а всего 55614 (пятьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 00 коп.

Истец РСА ИНН <***>, ответчик ФИО1 паспорт гражданина республики Узбекистан №.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.