УИД 38RS0003-01-2025-000547-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 октября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика МП «ДГИ» ФИО3,

представителя ответчика администрации МО г. Братска ФИО4,

представителей ответчика ГУ МЧС ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры», ФИО7, Главному управлению МЧС России по Иркутской области, Администрации муниципального образования города Братска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование которого указал, что он являлся собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По приговору Братского городского суда Иркутской области от 07.02.2024 исполняющий обязанности директора МП «ДГИ» ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ за халатность. Приговор вступил в законную силу. Он признан потерпевшим по уголовному делу. В результате пожара огнем были уничтожены все материальные ценности, находящиеся в квартире, а также сгорели все документы. В связи с пожаром, произошедшим 02.06.2021 его жизнь превратилась в катастрофу. После пожара он вынужден был приобретать все сначала, восстанавливать документы, для чего требовались денежные средства и время. Он испытывал нервное потрясение, был вымотан, находился в неопределенности, не понимал «как жить». Сгорела все его имущество, одежда, техника, мебель, инструменты, библиотека, фонотека, его собственные разработки в сфере промышленности. Все это ему стоило не один год работы, а как итог в результате пожара он оказался полным банкротом. В связи с его возрастом и физическими ограничениями в настоящее время он безработный и не имеет возможности заработать на все утраченное, в результате чего вынужден волочить жалкое существование. После пожара он два года и три месяца не имел жилья. Администрация г. Братска выделила ему денежные средства на покупку жилья в сентябре 2023 г., однако этих денежных средств не хватило на приобретение жилья в необходимом для него месте, в связи с чем, он испытывал дискомфорт. Полагает, что ФИО2 своей халатностью обрек его на нищету и, соответственно, он не может жить нормальной полноценной жизнью. Ему нанесен материальный и моральный вред.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования по доводам и основаниям иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что в результате пожара вред здоровью ему причинен не был. Вместе с тем, из-за пожара им было утрачено все нажитое имущество. В результате отсутствия воды в пожарных гидрантах сгорело его жилье, имущество и документы. Приговором суда установлена халатность должностных лиц МП «ДГИ». В результате этой халатности он лишился всех человеческих условий. Никакой помощи ему оказано не было. По вине МП «ДГИ» он оказался в безвыходном положении. Нравственные страдания выражаются в том, что все, что у него осталось, это нищая, бесперспективная и лишенная любых возможностей неполноценная жизнь. Претензий к администрации МО г. Братска у него нет, поскольку администрация является единственным из лиц, участвующих в деле, оказавшей помощь в виде денежных средств на приобретение жилья. Однако и этих денежных средств было не достаточно на приобретение жилья, соответствующего его требованиям. Настаивает на заявленных требованиях о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб., требования о возмещении материального ущерба им не заявляются.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании и в письменном отзыве с исковыми требования не согласился, указал, что на момент пожара, в том числе в жилом помещении, собственником которого является истец, он являлся директором МП «ДГИ». Приговором суда он признан виновным в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, вследствие небрежного к ним отношения, т.е. халатности. Пожарный гидрант, из которого прекратилась подача воды во время тушения пожара, не был передан в хозяйственное ведение МП «ДГИ», соответственно, он, как директор МП «ДГИ», не имел полномочий и обязанностей за их техническим состоянием. Первоначальный очаг пожара возник в квартире ФИО7, именно его бездействия по содержанию своего имущества являются первоначальной причиной возникновения чрезвычайной ситуации. Со стороны пожарного подразделения также имеются существенные нарушения. Так, пожарное подразделение прибыло только через 20 минут, неправильное первоначальное подключение к пожарному гидранту, непринятие мер по разведке и подключению к альтернативным, исправным и ближайшим источникам водоснабжения, задержка с началом тушения. Также обращает внимание суда, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда является несоразмерным и необоснованным, не соответствуют разумности. Не доказана причинно-следственная связь между его действиями и причинением истцу морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а при принятии решения о его компенсации учесть его тяжелое материальное положение.

Определением суда от 06.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» (далее МП «ДГИ»).

В судебном заседании представитель МП «ДГИ» ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями MП «ДГИ» и утратой истцом материальных ценностей, перечисленных в исковом заявлении.Согласно приговору Братского городского суда Иркутской области от 07.02.2025 пожар возник не по вине ответчика МП «ДГИ», более того в приговоре указано, что дом *** не удалось бы потушить, независимо от того были бы перебои в подаче воды или нет. Возгорание началось в квартире *** (квартира истца - *** ***. К моменту вызова пожарной службы, прибытия пожарных машин, а также к моменту появления перебоев подачи воды дом и квартира истца уже активно горели. На момент перебоев с подачей воды из гидранта первый этаж дома горел, второй этаж догорал, а крыша здания уже была обрушена. Это наглядно демонстрирует, что пожар находился в стадии активного горения и дальнейшее развитие событий было предопределено.Менее чем через полчаса весь дом *** был полностью охвачен огнем и догорал, пламя перекинулось на дом ***.Таким образом, причинно-следственная связь между неисправной работой гидранта и уничтожением дома ***, включая квартиру истца, а также его материальных ценностей, отсутствует. Дом сгорел бы в любом случае, так как был деревянным, двухэтажным, построенным в 1983 году, что делает его легковоспламеняющимся строением.Таким образом, перебои в работе гидранта не являются фактором, приведшим к уничтожению имущества истца. Факторами, приведшими к уничтожению имущества, являлись согласно рапорту начальника караула 25 11СЧ 10 ПCO ФПС ТУ МЧС России но Иркутской области лейтенанта внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ «позднее обнаружение, ветер (С-3, порывы до 8 м/с), отключение электроэнергии. Превышение расчетного времени реагирования: на Братской ГЭС производится ремонт дорожного полотна, организовано одностороннее движение (образовалась пробка)».Считает заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерной, не соответствующей принципам разумности, справедливости и соразмерности,установленным гражданским законодательством. Ущерб истцу уже компенсирован. Истец получил компенсацию стоимости утраченного жилого помещения в размере 2 403 213 руб. от администрации г. Братска и приобрел новую квартиру, что значительно снижает степень перенесенных им нравственных страданий, связанных с утратой имущества, кроме того истец получил также материальную помощь от ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по г. Братску» в размере 100 000 руб., от Братского местного отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» в размере 50 000 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 02.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен 10 пожарно-спасательный отряд ФПС ГУ МЧС по Иркутской области.

Определением суда от 20.06.2025 произведена замена ответчика 10 пожарно-спасательного отряда ФПС ГУ МЧС по Иркутской области на ГУ МЧС России по Иркутской области

Представители ответчика ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей в судебном заседании и в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласились, указали, что нарушений в действиях сотрудников ГУ МЧС России по Иркутской области при тушении пожара не установлено. Должностными лицами при тушении пожара ни истцу, ни другим лицам, вред не причинен. Поскольку ФИО2 являлся должностным лицом МП «ДГИ», надлежащим ответчиком по делу является МП «ДГИ». Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 22.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Определением от 25.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г. Братска.

Представитель администрация МО г. Братска ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями к администрации не согласился, полагает, что поскольку истец требования к администрации не поддерживает, а право выбора ответчика принадлежит истцу, администрация является ненадлежащим ответчиком. Также отметил, что по общему правилу при причинении имущественного вреда моральный вред не взыскивается. Просит признать исковые требования заявленные в администрации необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что02.06.2021 на территории г. Братска произошло возгорание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Прибывшие в 15 часов 45 минут 02.06.2021 на место пожара подразделения ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области приступили к тушению пожара, подключившись к пожарному гидранту № 264, расположенному вблизи дома по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Осиновка, пер.Рудничный, д. 6, и установленному на сетях наружного водопровода системы водоснабжения. В 15 часов 52 минуты 02.06.2021 из вышеуказанного пожарного гидранта прекратилась подача воды, в связи с чем подразделения ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области были лишены возможности оперативно и эффективно производить тушение пожара до возобновления подачи воды. В 17 часов 15 минут 02.06.2021 подача воды из пожарного гидранта № 264, расположенного вблизи дома по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р.Осиновка, пер. Рудничный, д. 6, восстановилась. Во время перерыва в подаче воды в пожарный гидрант горение перешло от дома *** на дом *** по ул. <адрес> Осиновка г. Братска Иркутской области, после чего подразделения ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области продолжили тушение пожара, который в 18 часов 03 минуты 02.06.2021 был локализован, и в 00 часов 35 минут 03.06.2021 подразделениями ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области ликвидировано открытое горение, при этом дома *** и *** по ул. <адрес>.р. Осиновка г. Братска Иркутской области были полностью уничтожены огнем.

В результате указанного пожара, в том числе сгорела *** в доме *** по <адрес>, ж.р. Осиновка, площадью 66,6 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО1

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 07.02.2024, по уголовному делу № 1-3/2024, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из указанного приговора ФИО2 допустил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

При этом, суд установил, что гидранту № 264, расположенный вблизи дома по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Осиновка, пер.Рудничный, д. 6, и установленный на сетях наружного водопровода системы водоснабжения, к которому для тушения пожара подключилось подразделение ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области, находится в хозяйственном ведении МП «ДГИ», в том числе на участке подземного водозабора с сетями водопровода ж.р. Осиновка, включенного в перечень переданного в хозяйственное ведение МП «ДГИ» имущества соглашением от 11.05.2018 о внесении дополнений в Договор № 7.

МП «ДГИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 09.06.2011. Единственным учредителем МП «ДГИ» является г. Братск, при этом от имени учредителя выступает Администрация г. Братска. Основным видом деятельности МП «ДГИ» является распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

ФИО2 на основании приказа председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Братска от 01.04.2020 № 10-лс назначен на должность директора МП «ДГИ» в период с 01.04.2020 по 31.03.2021, с которым заключен трудовой договор № 2 от 01.04.2020, приказом председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Братска № 4-лс от 18.03.2021 срок действия трудового договора с ФИО2 изменен по 31.03.2022.

В соответствии с Уставом МП «ДГИ», единоличным исполнительным органом МП «ДГИ» является директор, который назначается на должность и освобождается от должности муниципальным образованием г. Братска.

В период с 01.04.2020 по 02.06.2021 директор МП «ДГИ» ФИО2, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ул. Курчатова, д. 9, в силу занимаемой должности был осведомлен о том, что система водоснабжения г. Братска, в том числе в ж.р.Осиновка, обеспечивает противопожарные нужды, относится к 1 категории по степени обеспеченности подачи воды и ее необходимо привести в соответствующее состояние, обеспечивающее перерыв в подаче воды не более 10 минут, однако в нарушение требований положений п. 1.3., п. 2.2., п. 2.22. Должностной инструкции, подп. 13 п. 8.7., подп. 17 п. 8.7. Устава МП «ДГИ», ст. 6 ФЗ № 123, подп. «ж» п. 1.1.27. ПТЭ, п. 8.1 СП 8.13130, п. 7.4 СП 31.13330.2012, не организовал и не обеспечил приведение в соответствующее состояние и надлежащее функционирование системы водоснабжения г. Братска, которое позволит реализовать установленные п. 7.4 СП 31.13330.2012 нормативы, в том числе не обеспечил подачу воды из системы водоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении МП «ДГИ», с максимальным перерывом ее подачи не превышающим 10 минут, не организовал порядок включения резервных элементов системы водоснабжения, позволяющий обеспечить перерыв в подаче воды не более 10 минут, в том числе посредством независимого включения и функционирования резервных элементов системы водоснабжения либо посредством включения резервных элементов системы водоснабжения подчиненными работниками МП «ДГИ» в течение 10 минут с момента начала перерыва в подаче воды в системе водоснабжения, в том числе для тушения пожаров на территории ж.р. Осиновка г.Братска. При этом ФИО2 не желая и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав граждан на защиту их жизни, здоровья, имущественных прав на защиту их собственности, а также охраняемых законом интересов общества и государства в сфере пожарной безопасности, должен был и мог их предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Суд пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО2, как директором МП «ДГИ», своих должностных обязанностей в период с 01.04.2020 по 02.06.2021, на территории домов *** и *** по <адрес> 02.06.2021 в период с 15 часов 52 минут до 17 часов 15 минут возникла и развивалась чрезвычайная ситуация, создавшая непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, нарушившая права граждан, проживавших в домах *** и *** по <адрес>, на защиту их жизни, здоровья, имущественных прав, в том числе на защиту их собственности, а также нарушившая охраняемые законом интересы общества и государства в сфере пожарной безопасности и причинившая материальный ущерб в виде уничтожения имущества.

В рамках уголовного дела № 1-3/2024 ФИО1 был признан потерпевшим.

Кроме того, обстоятельства пожара явились предметом рассмотрения сообщенияо пожаре в многоквартирных жилых домах, поступившего через систему 112 и зарегистрированного в ЖРП ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району за № 12486 от 02.06.2021.

Как следует из отказного материала № 255/315, на основании вынесенного 10.06.2021 была проведена пожарно-техническая судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № 308 усматривается, что очаг пожара локализуется внутренним объемом <адрес>. Расположенной по адресу: <адрес>. Равновероятными причинами возникновения данного пожара могли явиться: тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электросети (перегрузка, БПС, КЗ), тепловое воздействие ТЭН на расположенные в непосредственной близости материалы.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г. Братска от 08.09.2025 квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Как установлено судом из сообщения КУМИ г. Братска от 09.09.2025 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола опроса ФИО7 имеющегося в отказном материале ***, следует, что он временно проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ранее данная квартиры была предоставлена его бабушке ФИО13, в которой та проживала с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району от 02.07.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Как следует из сообщения АО «БЭСК» от 17.10.2025 многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, технологически был подключен от РУ-0,4 вК ТП-436. Аварийные режимы 02.06.2021 в электрических сетях АО «БЭСК» не зафиксированы. Обслуживание внутридомовых электрических сетей не входит в зону ответственности АО «БЭСК».

Из сообщения ООО УК «Гидростроитель» № 752 от 17.10.2025 следует, что 02.06.2021 аварийных ситуаций на электросетях в зоне ответственности ООО УК «Гидростроитель» не зарегистрировано.

Согласно сообщению ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 01.01.2011 по 02.06.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии.Информация о аварийном режиме работы электрических сетей 02.06.2021 по вышеуказанному адресу в ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствует.

На основании соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от 18.07.2023, администрацией МО г. Братска ФИО1 были выплачены денежные средства в сумме 2 403 213 руб., что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается платежным поручением № 101284 от 16.08.2023.

Как установлено судом из справки ОГБУ «УСЗСОН по г. Братску» ФИО1 выплачена мера социальной поддержки «адресная материальная помощь в виде социального пособия в связи с чрезвычайной ситуацией, повлекшей утрату (разрушение) жилого помещения» в сумме 100 000 руб.

Из положений абз. 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями статьи 34 вышеуказанного Федерального закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления от 15.11.2022 N 33).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 связывает причинение ему морального вреда в связи с утратой имущества в результате пожара, то есть с нарушением его имущественных интересов, а в силу приведенных судом норм права, законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, поскольку причинение имущественного вреда явилось следствием действий (бездействия) которые не были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага. Доказательств нарушения личных неимущественных прав и нематериальные благ истец суду не представил.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры», ФИО7, Главному управлению МЧС России по Иркутской области, Администрации муниципального образования города Братска о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.О. Чекалкина

Мотивированное решение суда составлено: 31 октября 2025 года