РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3760/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., на срок 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90% годовых. Денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с ними, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за его пользование ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 20.09.2021 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) номер, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 29.05.2019 г., заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2019 г., переданная по договору цессии, составляет 588 229,59 руб., из них: задолженность по основному долгу – 475 595,39 руб., по процентам – 109 591,20 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 043,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 588 229,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 082 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 29 мая 2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб., на срок 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с ними, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Денежные средства в размере 500 000,00 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не произвела возврат кредита и не уплатил проценты за пользование им, тем самым допустил образование задолженности по кредитному договору.

Условиями кредитного договора номер от 29 мая 2019 г. предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20.09.2021 года между ПАО Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) номер, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением номер к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом по состоянию на дату уступки прав требований, задолженность ответчика по кредитному договору составила 588 229,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 475 595,39 руб., по процентам – 109 591,20 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 043,00 руб.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустила со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 588 229 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 082 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ( ИНН <***>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 588 229 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 082 руб. 30 коп., а всего 597 311 ( пятьсот девяносто семь тысяч триста одиннадцать) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт