39RS0002-01-2025-005144-26

Дело № 2-5070/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Россети Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО3 заключен договор № 7939/09/23 от 17.10.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома < адрес > срок исполнения договора установлен 1 год, произведена оплата по договору в полном объеме, сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения исполнен 17.04.2025.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать неустойку в сумме 98009,34 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела, представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить, сетевая организация долгое время не исполняла договор об осуществлении технологического присоединения, истцу был причинен моральный вред, он не мог жить в доме без электричества.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, пояснила, что ответчиком предпринимались все меры для исполнения своих обязательств по технологическому присоединению, обязательства по договору сетевой организацией исполнены 17.04.2025, о чем в адрес потребителя направлено уведомление, каких-либо доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, не согласна с исковыми требованиями о взыскании неустойки, штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, не согласна с требованием о взыскании судебных расходов, заявленные расходы не соответствуют объему выполненных представителем услуг и сложности дела.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно договору АО «Россети Янтарь» и ФИО3 № 7939/09/23 между сторонами заключен договор от 17.10.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома < адрес >. Срок исполнения договора установлен 1 год.

17.10.2023 ФИО3 произведена оплата по договору в полном объеме в сумме 107407,50 рублей.

17.04.2025 сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения исполнен.

17.04.2025 в адрес ФИО3 сетевой организацией направлено уведомление № Z2-01844-2025.

Согласно подпункта «в» пункта 16 Правил в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2022 N 1178 обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Размер неустойки за период с 17.04.2024 по 16.04.2025 за 365 дня просрочки составляет 98009,34 рублей согласно расчета: 98009,34 рублей х 0,25% х 365 дней = 98009,34 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 98009,34 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска о возмещении морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Учитывая вышеизложенное, когда ответчиком были нарушены права потребителя на своевременное исполнение договора, суд приходит к выводу, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ими нравственных страданиях. С учетом степени характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, длительности и характера нарушения прав потребителя, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца. В остальной части иска следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 51504,37 рублей (98009,34+5000) х50%= 51504,37 рублей). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 51504,37 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает, поскольку она соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, частичного удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг по представителя в сумме 10 000 рублей обоснованы и понесены истцом в разумных пределах, с АО «Россети Янтарь» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8485,41 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» ИНН № в пользу ФИО3 паспорт № неустойку в сумме 98009,34 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 51504,37 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 8485,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2025.

Судья: Т.П.Холонина