Решение по делу № 02-1941/2023~М-3109/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-1941/2023 7RS0010-02-2022-019963-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/2023 по иску Индивидуального предпринимателя фио Рэната Александровича к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ИП фио о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 30. 12 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № 10/21. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику заемные денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, а также, одновременно с возвратом займа, уплатить истцу вознаграждение, в размере сумма. В силу п.п. 2 Договора, в срок, не позднее 30.03.2022 г. заемщик обязуется возвратить займодавцу полностью сумму займа и вознаграждение, в соответствии с графиком платежей: платеж в размере сумма в срок до 30.01.2022 г., платеж в размере сумма в срок до 28.02.2022 г., платеж в размере сумма в срок до 30.03.2022 г.

Истец передал ответчику денежные средства в размере сумма наличными средствами.

Условиями п. 3.2. договора установлено, что в случае невозвращения указанной суммы займа в сроки, установленные п.2.2. договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком условия договора не выполнены, заемные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, по состоянию на 25.10.2022 образовалась задолженность:

- сумма - задолженность по договору,

- сумма — неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1.% от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем, истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Ответчик ФИО1 обратилась с встречным иском к ИП фио о признании договора денежного займа от 30.12.2021 г. № 10/21 незаключенным.

Исковые требования обосновала тем, что в августе 2021 года ИП фио передал ей на личные нужды денежные средства в размере сумма. Сумма в размере сумма была возвращена ответчику (истцу по первоначальному иску). В настоящее время задолженность составляет сумма. Денежные обязательства в размере сумма между сторонами отсутствуют, ввиду того, что денежные средства в указанной сумме ей истцом (ответчиком по первоначальному иску) никогда не передавались. Просит признать договора денежного займа от 30.12.2021 г. № 10/21 незаключенным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, , изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 30. 12 2021 г. между истцом и ответчиком был заключён договор денежного займа № 10/21. В соответствии условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, а также, одновременно с возвратом займа уплатить истцу вознаграждение в размере сумма.

В силу п. 2.2 Договора, в срок, непозднее 30.03.2022 г. заемщик обязуется возвратить займодавцу полностью сумму займа и вознаграждение, в соответствии с графиком платежей: платеж в размере сумма в срок до 30.01.2022 г., платеж в размере сумма в срок до 28.02.2022 г., платеж в размере сумма в срок до 30.03.2022 г.

Истец передал ответчику денежные средства в размере сумма наличными средствами.

Условиями п. 3.2. договора установлено, что в случае невозвращения указанной суммы займа в сроки, определенные п.2.2. договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

- сумма - задолженность по договору,

- сумма — неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1. % от суммы долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму сумма между сторонами был заключен, ответчиком по первоначальному иску условия договора не исполнены, денежные средства не возвращены, следовательно, право истца по первоначальному иску виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено. Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требований о взыскании неустойки в размере сумма. Представленный истцом расчет является арифметически точным, основан на законе, в силу чего, суд удовлетворяет исковые требования и в данной части.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истцом по встречному иску ФИО1 не представлено доказательств в обоснование своих требований и возражений, суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио Рэната Александровича к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио Рэната Александровича денежные средства по договору займа от 30.12.2021 г. № 10/21 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ИП фио о признании договора займа незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 августа 2023 года.

Судья В.А. Павлова