22RS0066-01-2022-003568-90
№2-2795/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.,
при секретаре Пекшевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газоблок22» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением обратился ФИО1 к ООО «Газоблок 22», в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Газоблок22»; взыскать с ООО «Газоблок22» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 222 200 руб., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Газоблок22» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 151 096 руб.; взыскать с ООО «Газоблок22» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденных сумм; взыскать с ООО «Газоблок22» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газоблок22» заключен Договор поставки №. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался передать в собственность покупателя Газобетон марки Д-700 стоимостью 4100 руб. за 1 куб.м. Общий объем поставки был определен в размере 50 куб.м. Поставка осуществляется поставщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора общая цена договора составила 205 000 руб. При заключении договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата товара в полном размере 222 000 руб., из которых: 205 000 руб. за газоблоки, 17200 руб. за поддоны (43 шт по 400 руб.) Ответчик в нарушение условий договора поставил товар в размере 9,216 куб.м (256 шт. газоблоков) только ДД.ММ.ГГГГ. После вскрытия упаковки ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что значительная часть блоков сломана, имеет плохую геометрию, структура блоков чересчур пористая – не соответствует оговоренному качеству. В связи с чем, использовать их по назначению не представляется возможным. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованиями о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных по договору денежных средств. Однако, ответа от ответчика не поступило. В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Газоблок 22» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования признает частично, не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
В соответствии с положениями ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газоблок22» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого исполнитель обязался передать в собственность покупателя газобетон марки Д-700 стоимостью 4100 рублей за 1 м3
Согласно п. 3.1 договора поставщик обязуется поставить оговоренное в договоре количество товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ в количестве 50 м3.
Цена товара определена данным договором в сумме 205 000 руб. (п. 4.1 договора)
Согласно п. 4.3 договора оплата товара по данному договору производится в порядке предоплаты в размере 100 % от стоимости поставки.
Истцом была оплачена стоимость по договору в размере 222 200 руб., из которых: 205 000 руб. за газобетон, 17200 руб. за поддоны, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, поставщик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, что ответчиком не было оспорено в процессе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Газоблок22» направлена претензия, которые остались без ответа.
Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, требования ФИО1 о его расторжении подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ООО «Газоблок22» сроков поставки товара, установленных договором, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 222 200 руб.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возможность предъявления требования о компенсации морального вреда предусмотрена статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» при наличии вины лица, оказывающего услугу.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» учитывая характер спора, конкретные обстоятельства дела, нравственные и физические страдания истицы, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) в размере 151 096 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, продолжительность не поставки товара, цену товара и услуги, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просила сторона истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 100 000 рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 100 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При этом предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, размер штрафа составляет (327200/2) = 163 600 рублей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер штрафа до 80 000 руб.
Оснований для уменьшения размера штрафа в большей сумме суд не находит.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 6722 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Газоблок22».
Взыскать с ООО «Газоблок22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, денежные средства, оплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 222 200 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Газоблок22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 6 722 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.