решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года

УИД 78RS0006-01-2022-009294-18

дело № 2а-1310/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Виноградовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», призывной комиссии муниципального округа Санкт-Петербурга «Коломна» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального округа Санкт-Петербурга «Коломна» от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил суд обязать административного ответчика направить его на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях в реестровом медицинском учреждении в связи с имеющимися у него проблемами с позвоночником и сердцем.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что полагает себя не подлежащим призыву на военную службу по причине наличия у него проблем с позвоночником и сердцем, в ходе медицинского призыва врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан на военную службу в военном комиссариате <данные изъяты> ФИО6

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела и оценив их, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123 (далее - Положение) врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приложениями к Положению являются: Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

ФИО1, оспаривая решение призывной комиссии, приводит доводы о том, что он не был осмотрен врачами-специалистами в полном объёме, не учтено то, что у него имеются жалобы на проблемы с позвоночником и сердцем. По мнению ФИО1, подтверждением наличия у него указанных проблем являются следующие результаты обследования: рентген от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 10), справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 <данные изъяты>; <данные изъяты> (л.д. 11); ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 9).

Из материалов личного дела призывника ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3 »).

Решение призывной комиссии призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования «Сенной» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО1 призван на военную службу.

Материалами административного дела и личного дела призывника подтверждается, что в отношении ФИО1 проводились мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу, в том числе медицинские освидетельствования, были направлены вызовы в призывную комиссию, собраны сведения социально-психологического характера и сведения о состоянии здоровья ФИО1, в том числе в ходе обследования учтена медицинская документация, представленная ФИО1 при обращении в суд с административным иском.

Так, по результатам осмотра врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> (приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

Вместе с тем в ходе медицинского освидетельствования были учтены специальные исследования, в том числе ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением которого установлено замедление внутрижелудочкового проведения: неполная блокада правой ножки пучка ГИСА, синдром ранней реполяризации желудочков, без ишемических изменений, заключением врача-специалиста установлено, что тоны сердца ясные и ритмичные, в связи с чем на основании ст. 13д графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд соглашается с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе N27.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 0 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае такая совокупность судом при разрешении заявленных требований не установлена.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», призывной комиссии муниципального округа Санкт-Петербурга «Коломна» о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –