Дело № 2-8185/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-006673-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

29 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 28.02.2014, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 616 руб. на срок до 28.02.2019 под 39 % годовых. В период с 12.06.2015 по 30.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.02.2015. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 16.03.2022. Таким образом, к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО4: 22 387 руб. 99 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 12.06.2015, 51 372 руб. 96 коп.– сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых с 27.03.2015 по 30.03.2022; 20 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 30.03.2022; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 22 387 руб. 99 коп. за период с 31.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 22 387 руб. 99 коп. за период с 31.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее заявляла о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты 28.02.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО6 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 616 рублей на срок до 28.02.2019 под 39% годовых.

Банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2 537 руб., последнего платежа 2 018,01 руб.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил неуплату полученной суммы кредита, а также предусмотренных договором процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.02.2015.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 16.03.2022. Таким образом, к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности с ФИО6 по кредитному договору.

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 30.03.2022 составляет: 22 387 руб. 99 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.06.2015, 51 372 руб. 96 коп.– сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию с 27.03.2015 по 30.03.2022; 20 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 30.03.2022.

Проверив расчет, суд признает его верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, срок возврата кредита установлен до 28.02.2019, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, при этом истец обратился в суд с настоящим иском лишь 25.04.2022, суд приходит к выводу, что срок исковой давности полностью пропущен (исходя из расчета 25.04.2022 – 3 года).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) к ФИО6 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шилова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.