Решение по делу № 2-12931/2024 от 15.07.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-2026/2025

УИД 45RS0026-01-2024-020419-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

с участием прокурора Пуриной В.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 июля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 в ночное время суток на неосвещенном участке дороги допустила наезд на стоящий на проезжей части дороги автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Форсаж», без опознавательных знаков, без включенных внешних световых приборов, в котором находился водитель ФИО1 В результате ДТП ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения, автомобили получили механические повреждения. Данное ДТП стало возможным в виду нарушения пунктов 1.3, 1.5, 7.1, 7.2, 12.2, 12.6, 19.3 ПДД РФ водителем ФИО1 Нарушений ПДД со стороны ФИО3 не допущено, поскольку она не имела возможности обнаружить опасность для движения, а в момент ее обнаружения не имела технической возможности избежать столкновения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 в результате ДТП причинен вред здоровью средней степени тяжести. Согласно оценки ООО «Бизнес-Стандарт» стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца составляют 2 415 410 руб. 07 коп., стоимость годных остатков – 93 086 руб. 70 коп., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 886 540 руб. Полагают, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 396 453 руб. (886 540 руб. – 400 000 руб. – 93 086 руб. 70 коп.). Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 400 000 руб. – компенсацию морального вреда; в пользу ФИО4 расходы по оплате доверенности – 2 700 руб., сумму восстановительного ремонта – 396 453 руб., в возврат государственной пошлины – 12 411 руб. 33 коп., расходы по оплате независимой экспертизы – 10 500 руб.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истцов, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 в ночное время суток на неосвещенном участке дороги допустила наезд на стоящий на проезжей части дороги автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Форсаж», без опознавательных знаков, без включенных внешних световых приборов, в котором находился водитель ФИО1 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, а водитель ФИО3 и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 35 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> в составе автопоезда с полуприцепом <данные изъяты> осуществил остановку на проезжей части, при этом не принял все возможные меры для отвода транспортного средства с проезжей части, вследствие чего ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершила наезд на автомобиль ФИО1 В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством не прошедшим инструментальную проверку технического состояния транспортного средства подтверждающую допуск к участию в дорожном движении, нарушив п. 11 ПДД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Постановлением следователя группы по обслуживанию Лебяжьевского района СО МО МВД России «Макушинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 35 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Доехав до <адрес> у полуприцепа сломался ступичный поршень. ФИО1 остановился на проезжей части в направлении <адрес>, вышел из автомобиля, включил аварийный сигнал, начал осматривать полуприцеп с левой стороны, убедился, что произошла поломка ступичного поршня, после чего сел в кабину автомобиля, чтобы убрать его с проезжей части, в это время почувствовал удар, после чего вышел из автомобиля и увидел, что в заднюю часть полуприцепа с правой стороны въехал автомобиль <данные изъяты>, который от удара отбросило в кювет с правой стороны. Подойдя к автомобилю увидел, что на переднем пассажирском сиденье находится мужчина, а женщина лежит у автомобиля с левой стороны.

Из объяснений ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с супругой ФИО3 поехали на своем автомобиле <данные изъяты> в гости к своим друзьям в <адрес>. В гостях находились до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ В 21 час. ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой в <адрес>. Когда выехали на автодорогу <адрес>, он уснул, за рулем автомобиля находилась ФИО3 Проснулся только от удара, как случилось ДТП пояснить не может.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Курганской области, проведенного в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 7.1, 7.2, 12.1, 12.6, 19.3 Правил дорожного движения, а именно пункт 7.1 Аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей", и высадке из него.

Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

Пункт 7.2 При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Пункт 12.1 Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пункт 12.6 При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Пункт 19.3 При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты> должна была руководствоваться требованиями пункта10.1 Правил дорожного движения.

Пункт 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для определения степени вины водителей транспортных средств в произошедшем ДТП по ходатайству истцов определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Технических Экспертиз ФИО2».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория Технических Экспертиз ФИО2» в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 при обнаружении для себя опасности в виде стоящего на проезжей части автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом и загруженными на него двумя экскаваторами не имела техническую возможность избежать с последним столкновения, поскольку расстояние 40-50 метров на котором возникла для нее опасность в виде появившегося на проезжей части автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом меньше остановочного пути автомобиля <данные изъяты> (56.9, 70.1, 84.3 метра) в условиях места происшествия при экстренном торможении.

Согласно материалов дела и проведенного ранее исследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток в районе в районе <адрес> произошло столкновение двигающегося по проезжей части в направлении <адрес> автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и стоящего на полосе движения в том же направлении автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом и загруженными на него экскаваторами. При видимости автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом на расстоянии 40-50 метров водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 не имела техническую возможность избежать столкновение с полуприцепом а/м <данные изъяты>.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом и загруженными на него экскаваторами должен был руководствоваться требованиями пунктов 7.1, 7.2, 12.1, 12.6, 19.3 Правил дорожного движения РФ:

Пункт 7.1 - Аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно- транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей"*(7.1), и высадке из него. Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

Пункт 7.2 - При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

при дорожно-транспортном происшествии;

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Пункт 12.1 - Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пункт 12.6 - При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Пункт 19.3 - При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты> должна была руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения:

Пункт 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за, движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> при движении со скоростью 60,70,80 км/ч не располагал технической возможностью избежать столкновение с автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом и загруженными на него экскаваторами, при его видимости 40-50 метров, поэтому, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> не усматривается несоответствий требованиям пункта 10.1 ПДД РФ.

Действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствуют требованиям пунктов 7.1, 7.2, 12.1, 12.6, 19.3 Правил дорожного движения РФ (остановка транспортного средства на проезжей части в темное время суток, при условиях ограниченной видимости), поскольку, создав своими действиями опасность для движения водителю автомобиля <данные изъяты>, последний допустил с полуприцепом автомобиля <данные изъяты> столкновение. В случаи соблюдения водителем автомобиля <данные изъяты> требований пунктов 7.1, 7.2, 12.1, 12.6, 19.3 ПДД РФ столкновение автомобиля <данные изъяты> исключалось.

Анализ вышеизложенного позволяет сказать, что в данной дорожной ситуации с технической точки зрения, в случае столкновения автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом автомобиля <данные изъяты>, находящегося в темное время суток на полосе движения проезжей части автодороги <адрес> по направлению в сторону <адрес>, непосредственной причиной столкновения являются действия водителя автомобиля <данные изъяты>, которые не соответствуют требованиям пунктов 7.1, 7.2, 12.1, 12.6, 19.3 ПДД РФ.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При проведении судебной экспертизы не было допущено нарушений, ставящих под сомнение выводы эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся в материалах дела документов. Экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, объем повреждений, которые могли быть отнесены к заявленному ДТП.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение судебной экспертизы <данные изъяты> в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ЭКЦ УМВД России по Курганской области, заключение судебной экспертизы <данные изъяты> суд полагает, что непосредственной причиной столкновения являются действия водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1

Таким образом, суд полагает, что, являясь участником дорожного движения и управляя источниками повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение пунктов 7.1, 7.2, 12.1, 12.6, 19.3 ПДД РФ ФИО1 остановил транспортное средство на проезжей части в темное время суток, при условиях ограниченной видимости), не включив аварийную сигнализацию, не выставив знак аварийной остановки, либо не включив габаритные огни, фары ближнего света, противотуманные фары или задние противотуманные фонари, тем самым создав опасность для движения водителю автомобиля Ниссан, в связи с чем суд устанавливает вину ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП 100 %.

В ходе рассмотрения дела доказательств, указывающих на нарушение ФИО3 в данной дорожной ситуации Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункта 10.1 ПДД РФ не представлено. Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, водитель автомобиля <данные изъяты> при движении со скоростью 60,70,80 км/ч не располагал бы технической возможностью избежать столкновение с автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом и загруженными на него экскаваторами, при его видимости 40-50 метров.

На момент ДТП законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> в составе автопоезда с полуприцепом <данные изъяты>, являлся ФИО1, который управлял указанным транспортным средством на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником транспортного средства ООО «Форсаж», что подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе рапортом начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ «Макушинский», объяснениями ФИО1, указанными в рапорте инспектора ДПС МО МВД РФ «Макушинский», оснований не доверять которым у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по его использованию и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Поскольку на момент ДТП законным владельцем транспортного средства принадлежащего ООО «Форсаж» являлся ФИО1, в этой связи ответчик в силу закона несет ответственность по возмещению морального вреда, причиненного истцу ФИО3

Согласно заключению эксперта ГБУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались от многократных воздействий любых твердых тупых предметов, в том числе и от ударов о выступающую часть салона автомобиля при возникновении ДТП ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н пункт 7.1 расценивается как средний степени тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Поскольку в результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а в момент ДТП владельцем транспортного средства являлся водитель ФИО1, суд приходит к выводу, что в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению компенсации морального вреда истцам лежит на ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в травматологическое отделение ГБУ «Курганская БСМП», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты №.

Далее ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в городском травмпункте ГБУ «Курганская БСМП» и ГБУ «Курганская поликлиника №2».

Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень перенесенных ФИО3 физических страданий, испытавшей сильную физическую боль от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, а также нравственных ее переживаний по поводу изменившегося образа жизни в связи с повреждением здоровья и нарушением социально-средового статуса, длительность лечения истца, продолжительность восстановительного (посттравматического) периода, отсутствие со стороны ФИО3 нарушений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 просил взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Судом установлено, что виновным в ДТП является водитель ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разъясняя данную норму, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П).

Применительно к повреждению транспортного средства это означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно положений пункта 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Из пункта 5.3. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других» следует, что, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В обоснование размера ущерба ФИО4 представил экспертное заключение ООО «Бизнес-Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 415 410 руб. 07 коп., рыночная стоимость транспортного средства до ДТП – 886 540 руб., стоимость годных остатков – 93 086 руб. 70 коп.

Заключение эксперта обосновано, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего размер ущерба.

Кроме того, результаты экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь заключением ООО «Бизнес-Стандарт», которое сторонами не оспорено, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало, учитывая также, что ФИО1 является виновным в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 разницы между рыночной стоимостью автомобиля истца, выплаченным страховым возмещением, а также размером годных остатков в размере 393 453 руб. 30 коп. (886 540 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 400 000 руб. (страховое возмещение) – 93 086 руб. 70 коп. (годные остатки)).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением Курганского городского суда Курганской области от 5 мая 2025 г. по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату экспертизы в размере 38 000 руб., внеся денежные средства на депозит, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судебная экспертиза была проведена по поручению суда, перед экспертом были поставлены вопросы, которые могли подтвердить или опровергнуть обоснованность исковых требований, экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу, суд, с учетом удовлетворенных требований, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу в пользу ФИО3 судебные расходы по проведению экспертизы в размере 38 000 руб.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что экспертное заключение ООО «Бизнес-Стандарт» было подготовлено по инициативе ФИО4 для подтверждения требований к ФИО1 о взыскании ущерба, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 10 500 руб. являлись необходимыми для реализации ФИО4 права на обращение в суд, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 10 500 руб.

ФИО4 понесены расходы в размере 2 700 руб. на оформление нотариальной доверенности, несение которых подтверждается квитанцией к реестру нотариальных действий №

Поскольку из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО3, ФИО4 на представление их интересов ФИО5 следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по возмещению ущерба, связанного с ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании расходов по составлению доверенности с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 2 700 руб.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 411 руб. 33 коп.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) ущерб в размере 393 453 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 10 500 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 700 руб., по оплате государственной пошлины в размере 12 411 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г.