Дело № 2-11171/2022

16RS0046-01-2022-007717-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кадучевой С.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО14, ФИО9 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к ФИО7 ФИО17, ФИО5 ФИО23, Гречко ФИО22, ФИО4 ФИО21, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО19, ФИО6 ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО3 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО3 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО4 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО5 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО6 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

А.О. Гречко частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО7 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

ФИО8, ФИО9, ФИО10 (определением от 27.10.2022г. правопреемник ФИО11) признана потерпевшими по уголовному делу.

Ими заключены договора займа.

В исковом заявлении истец ФИО8 просит взыскать 435000 рублей, ФИО9 1185057 рублей, ФИО11 16331 55 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО9 уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга по договору займа ... от 29.12.2014 в размере 500000 рублей, проценты предусмотренные договором в сумме 2958,90 рублей за каждый день начиная с 29.12.2014г. по день фактического исполнения обязательств, взыскать неустойку в соответствии с пунктов 5 статьи 28 Закона о защитеправ потребителей в размере 3% в день за просрочки в размере 271181,92 рублей в день начиная с 29.12.2014г. по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей, взыскать сумму основного долга по договору займа ... от 29.12.2014 в размере 100000 рублей, проценты предусмотренные договором в сумме 591,78 рублей за каждый деньначиная с 29.12.2014г. по день фактического исполнения обязательств, взыскать неустойку в соответствии с пунктов 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% в день за просрочки в размере 54236,38 рублей в день начиная с 29.12.2014г. по день фактического исполнения обязательства, штраф, взыскать сумму основного долга по договору займа ... от 29.12.2014 в размере 210000 рублей, проценты предусмотренные договором в сумме 1 173,70 рублей за каждый день начиная с 29.12.2014г. по день фактического исполнения обязательств, взыскать неустойку в соответствии с пунктов 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% в день за просрочки в размере 107918,83 рублей в день начиная с 29.12.2014г. по день фактического исполнения обязательства, штраф.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

Истцы ФИО8, ФИО11 в судебном заседании исковые требований поддержали.

Представитель истца ФИО9 исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Гречко А.О., ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

ФИО8, ФИО9, ФИО10 (определением от 27.10.2022г. правопреемник ФИО11) признана потерпевшими по уголовному делу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора и квитанций к приходному кассовому ордеру.

Сумма основного долга, проценты истцам не возвращены.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежит взысканию в пользу ФИО8 435000 рублей, в пользу ФИО11 16331550 рублей, в пользу ФИО9 1185 057 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022г.(дата вступления приговора в законную силу) по 16.12.2022г. в размере 85583 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, от суммы 1185057 рублей, начиная с 17.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка, штраф, компенсация морального вреда в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку данные правоотношения не регулируется данным законом.

Таким образом, в остальной части иска ФИО9 суд отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 60000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 (паспорт ...), ФИО2 ФИО26 (паспорт ...), ФИО4 ФИО29 (паспорт ...), ФИО5 ФИО32 (паспорт ...), ФИО6 ФИО25 (паспорт ...), Гречко ФИО27 (паспорт ...), ФИО7 ФИО30 (паспорт ...) в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО8 ФИО28 (паспорт ...) 435000 рублей; ФИО1 ФИО31 (паспорт ...) 16331550 рублей; ФИО9 ФИО33(паспорт ...) 1185057 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022г. по 16.12.2022г. в размере 85583 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, от суммы 1185057 рублей, начиная с 17.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска ФИО9 отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО34 (паспорт ...), ФИО2 ФИО36 (паспорт ...), ФИО4 ФИО38 (паспорт ...), ФИО5 ФИО40 (паспорт ...), ФИО6 ФИО35 (паспорт ...), Гречко ФИО37 (паспорт ...), ФИО7 ФИО39 (паспорт ...) в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.

Решение27.12.2022