РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3046/2023

43RS0001-01-2023-000769-74

22 мая 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным договором, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 44 370 рублей на срок по {Дата изъята} с взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 24,60% годовых, а ответчик – обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по договору. {Дата изъята} наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». {Дата изъята} ПАО «Почта Банк» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «Филберт». В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению платежей по кредиту, банк потребовал досрочно погасить кредит, однако, до настоящего времени задолженность непогашена. В 2021 году задолженность была взыскана судебным приказом, который в связи с поступлением возражений отменен определением от {Дата изъята}. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 55 203,34 рублей, из них: 44 370 рублей – задолженность по основному долгу; 4 515,53 рублей – задолженность по процентам; 6 317,81 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 856,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. Общество извещено надлежащим образом. Просили дело рассмотреть без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, согласно которому просит применить срок исковой давности.

Как следует заявления о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит», анкеты, графика платежей и Условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит», между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}. По условиям договора общая сумма кредита составила 44 370 рублей. Кредит предоставлен для цели – приобретение шубы. Кредит предоставлен на срок 18 месяцев, то есть до {Дата изъята}. Процентная ставка – 24,60% годовых. Возврат осуществляется равными платежами в сумме 3 420 рублей ежемесячно до 16 числа каждого месяца, количество платежей – 18. В п. 9 договора ФИО2 выразила согласие быть застрахованной. Договором также предусмотрены дополнительные платные услуги, комиссии за неразрешенный пропуск платежа в соответствии с тарифами (л.д. 9, 10, 11, 12-15, 16, 17).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, что следует из выписки по счету с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 18).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).

В 2017 году наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) от {Дата изъята} {Номер изъят} с приложениями и дополнительным соглашением от {Дата изъята}, ПАО «Почта Банк» уступило право требования задолженности по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Филберт» (л.д. 19-25, 26, 27).

{Дата изъята} ООО «Филберт» информировало ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования, сообщило все необходимые для погашения задолженности сведения (л.д. 28, 29).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 02.12.2021 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ № 2-544/2021 вынесен 01.09.2021, но в связи с поступлением возражений от ФИО2 отменен (л.д. 8).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}.

АО «Почта Банк» (предыдущее наименование – ОАО «Лето Банк») исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, ответчик свои обязательства не исполнял, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 6-7), согласно которому задолженность по основному долгу составляет – 44 370 рублей, задолженность по процентам – 4 515,53 рублей, задолженность по страховке – 1 317,81 рублей, задолженность по комиссиям – 5 000 рублей. На момент рассмотрения дела срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также иных платежей, предусмотренных договором, истек.

В настоящее время правом требования спорной задолженности обладает истец в силу заключенного договора уступки прав. Уступка прав требований прав ответчика не нарушает.

В то же время судом учитывается, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что возврат кредита в соответствии с условиями договора должен был осуществляться ответчиком ежемесячными платежами – 16 числа каждого месяца. Датой последнего платежа в соответствии с графиком является {Дата изъята} Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности согласно выписке ответчиком произведен {Дата изъята}. Таким образом, банку и его правопреемникам по договору уступки прав требования о нарушении их прав на возврат кредита и получение процентов за пользование им было известно с {Дата изъята}.

Доказательств того, что ответчик признавала наличие задолженности и наличие своих обязательств перед истцом в период с {Дата изъята} по день подачи иска, суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию спорной задолженности надлежит исчислять с {Дата изъята} по суммам ежемесячных платежей и с {Дата изъята} по сумме последнего платежа.

ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сентябре 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

01.09.2021 мировой судья судебного участка № 43 Нолинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ № 43/2-544/2021 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности. Определением мирового судьи от 02.12.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, срок исковой давности истек уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; настоящее исковое заявление направлено в суд 01.02.2023, то есть, также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, либо того, что он должен исчисляться с иной даты, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком в связи с чем, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО3 спорной задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2023.

Судья Л.А. Макарова