РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 об обязании не чинить препятствия подключению к сети газораспределения, снятии возражений на такое подключение; третье лицо: АО «Мособлгаз»

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском (с учетом уточнения) об обязании ответчиков не чинить препятствия в организации подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения жилого дома с кадастровым номером № по адресу: , , от общего газового ввода, расположенного вблизи жилого дома с кадастровым номером № по адресу: , , , на земельном участке с кадастровым номером №; снятии возражений против подключения жилого дома (технологического присоединения) к сети газораспределения жилого дома с кадастровым номером № к сети газораспределения от общего газового ввода, расположенного вблизи жилого дома с кадастровым номером № по адресу: , , на земельном участке с кадастровым номером № (уточнение – протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований истица указала, что Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома по адресу: , , ранее принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности. На время реконструкции выделенной истице части жилого дома, подача газа в дом приостановлена. В связи с тем, что газовый ввод остался в общем пользовании сторон для подключения части дома истицы требуется согласие ответчиков. Отказ ответчиков в даче требуемого согласия послужил основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО8 (ордер - л.д.30) требования поддержали, пояснив, что при разделе дома раздел коммуникаций не производился, газовый ввод находится в общем пользовании сторон.

ФИО5 (законный представитель ФИО7), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 37 ГПК РФ, иск не признали, пояснив, что подключение к сети газораспределения жилого дома истицы будет создавать проблемы в дальнейшей реконструкции фасада их части дома.

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Судом установлено, что Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел жилого дома КН № по адресу: , , , прекращено право общей долевой собственности.

За ФИО3, ФИО2 признано право общей долевой собственности на жилой дом лит.А-А1-а-а1 по адресу: , кадастровым номером № общей площадью помещений жилого ,3 кв.м. (0,84 и 0,16 долей в праве собственности соответственно)

За ФИО4 признано право собственности на объект недвижимости - жилой дом, с наименованием – индивидуальный жилой дом, площадью всех помещений жилого ,3 кв.м., в том числе общей полезной площадью 140,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , , .

ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ФИО9 – земельный участок с КН №3/4 доли ФИО3, ? - ФИО2), что установлено Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось сторонами (выписки из ЕГРН – л.д.13-19).

Стороны в суде подтвердили, что газификация частей жилого дома осуществлялась до раздела дома от общего газового ввода, находящегося на земельном участке Е-ных с КН №; на период проведения реконструкции части дома, принадлежащей истице, газоснабжения жилого помещения ФИО4 было приостановлено (л.д. 20,21).

При вынесении судом решения по делу №№ раздел коммуникаций не проводился, следовательно, газовый ввод – общая долевая собственность сторон.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Истица с целью восстановления газификации своей части дома заключила договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газоснабжения (л.д.9-12).

Техническими условиями разрешено подключение к газопроводу низкого давления, расположенному на участке с КН № (л.д. 12).

Для получения согласия на подключение ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ответчикам (л.д. 22), которое оставлено ими без удовлетворения.

Таким образом, уклонение ответчиков от дачи согласия на подключение газопровода препятствует истице в получении газа из сети газоснабжения.

Поскольку отказ или уклонение от дачи согласия влекут за собой ограничения права собственника на полноценное пользование своим имуществом, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доводы ответчиков о нарушении их прав подключением истицы к газовому вводу судом отклоняется, как не доказанный.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт № удовлетворить.

Обязать ФИО5 (паспорт № действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 (паспорт №) не чинить препятствий ФИО4 в организации подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения жилого дома с кадастровым номером № по адресу: , мкр. Востряково, от общего газового ввода, расположенного вблизи жилого дома с кадастровым номером № по адресу: , мкр. Востряково, , на земельном участке с кадастровым номером 50№

Снять возражения ФИО5 (паспорт № действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 (паспорт № против подключения (технологического присоединения) жилого дома ФИО4 с кадастровым номером №, по адресу: , мкр. Востряково, , к сети газораспределения от общего газового ввода, расположенного вблизи жилого дома с кадастровым номером № по адресу: , мкр. Востряково, , на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина