УИД № 66RS0030-01-2022-000808-60

Дело № 2-560/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретарях судебного заседания Гнатышиной К.О., Бочкареве Д.П., Габовой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключили договор №1203-Р-1938188720 от 16.12.2013 на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная картаVisa Gold № 427901хххххх7615 по эмиссионному контракту №1203-Р-1938188720 от 16.12.2013. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумме обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО7 По имеющейся у банка информации предполагаемыми наследниками умершего заемщика могут являться ФИО3 и ФИО6

Просит суд взыскать солидарно в пользу банка с ответчиков задолженность по договору на предоставлении возобновляемой кредитной линии за период с 15.11.2021 по 28.06.2022 в размере 80 188,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605,66 руб.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что срок исковой давности по взысканию задолженности не истек, так как просрочка по договору образовалась 15.11.2021, исковое заявление зарегистрировано в суде 01.08.2022 – 3 года общий срок исковой давности - 01.08.2019. Таким образом, как минимум по всем платежам, которые выставлены Банком к погашению согласно расчету задолженности, отчетам по кредитной карте после 01.08.2019, срок исковой давности не пропущен. Исходя из изложенного срок исковой давности не пропущен ни по одному платежу. Кроме того пояснила, что указанный в договоре срок действия карты условный, так как по карте действует возобновляемая кредитная линия, если клиент карту использует, своевременно вносит обязательные платежи, то срок действия карты возобновляется. ФИО7 пользовалась картой и осуществляла операции по карте до смерти.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в права наследования после смерти ФИО7 вступила только она. ФИО6 в права наследования не вступала и наследство не принимала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не отрицал, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, с приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключили договор №1203-Р-1938188720 от 16.12.2013 на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По состоянию на 28.06.2022 сумма долга составляет 80 188,82руб.

Согласно представленному отчету по карте, ФИО7 очередной обязательный платеж внесен 27.10.2021.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО2 обратилась обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлениями о принятии наследства по закону.

Согласно заявлению, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № 7003 ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и других выплат за ноябрь 2021 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-220712-664 от 12.07.2022, рыночная стоимость ? доли в праве на <адрес>, составляет 382 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО4, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, состоящее из ? доли <адрес> по адресу: <адрес>.

Из информации по кредитному контракту предоставленной ПАО «Сбербанк» остаток задолженности по контракту № 1203-Р-1938188720 от 16.12.2013 за период с 15.11.2021 по 28.06.2022 составляет 80 188,82 руб.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку срок исковой давности по обращению в суд истцом не пропущен.

В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору №1203-Р-1938188720 от 16.12.2013 на предоставлении возобновляемой кредитной линии за период с 15.11.2021 по 28.06.2022 в размере 80 188,82 руб., а также судебные расходы в сумме 2 605,66 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по договору на предоставлении возобновляемой кредитной линии №1203-Р-1938188720 от 16.12.2013 за период с 15.11.2021 по 28.06.2022 в размере 80 188,82 руб., а также судебные расходы в сумме 2 605,66 руб., а всего 82 794 (восемьдесят две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 48 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022.

Председательствующий:

Копия верна: