ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 20 сентября 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8228/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 375432,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6954,33 рублей. Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 76780 рублей, сроком на 1105 дней, процентная ставка 27,94% годовых, а ФИО1 возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняла своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои требования на задолженность по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено заключительное требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов в адрес ответчика, которое осталось без внимания, задолженность погашена не была, в связи с чем, просит взыскать сумму задолженности по договору и проценты.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен АО времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 76780 рублей, сроком на 1105 дней, процентная ставка 27,94% годовых (л.д.9-10), а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования заемщика кредита (л.д.12-13).

Согласно п. 3.1.5. Договора, Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в сумме 21780 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщика кредита.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (л.д.22-30), Тарифы (л.д.21), Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (л.д.31-32. Процентные ставки по кредитам, размер комиссионного вознаграждения по операциям достигнуты соглашением сторон и указаны в Тарифах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие, в том числе из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-42).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.33).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.34).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, общая сумма задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила в размере 375432,60 рублей, в том числе: основной долг в размере 71213,92 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 26971,99 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 17378,05 рублей, штрафы в размере 259868,64 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 375432,60 рублей, поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 375432,60 рублей, и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6954,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 375432,60 рублей, в том числе: основной долг в размере 71213,92 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 26971,99 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 17378,05 рублей, штрафы в размере 259868,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6954,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья О.А. Амбарникова