РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 годаадрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-280/2023 по административному исковому заявлению адрес «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что 26.07.2022г. административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ – исполнительный лист ВС № ... о взыскании с должника фио в пользу адрес «ВСК» денежных средств в размере сумма

Однако, судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-4 «Об исполнительном производстве» в течение 3 рабочих дней со дня поступления исполнительного документа не решен вопрос о возбуждении исполнительного производства, отображении соответствующих сведений в банке данных исполнительных производств, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, о чем уведомляется взыскатель.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на заявленные требования, в которых просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 02 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 98 адрес по делу № 2-16/22 был выдан исполнительный лист ВС № ... о взыскании с должника фио в пользу адрес «ВСК» материального ущерба в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Как указывает истец, заявление взыскателя о принятии к исполнению исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства было направлено 26.07.2022 года.

Однако, судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-4 «Об исполнительном производстве» процессуальное решение принято не было.

В силу ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12).

В соответствии с положениями ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, для граждан фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов.

Как следует из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном листе ВС №... от 02.06.2022 одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, паспортных данных и водительского удостоверения, а также не представлением указанных сведений взыскателем, в соответствии со ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.02.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю (ШПИ 12772080551530).

По смыслу ст. 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств направления исполнительного документа в Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес 26.07.2022г., при этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.02.2023г. истцом не обжалуется.

Таким образом, оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязании административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья