дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Нахушевой С.М.,

с участием: государственного обвинителя –Жигуновой М.А., потерпевшей – ФИО1, подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката Пшихачева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-2, <адрес>, КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В октябре 2020г., точная дата и время не установлены, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в административных границах <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту КБР), точное место не установлено, будучи достоверно осведомленным о том, что маршрутная линия «Баксан-Нальчик» принадлежит ООО «Баксантранс-М», и используя данное обстоятельство в своих преступных целях, предложил ФИО1 приобрести данную маршрутную линию стоимостью 1 100 000 руб., а также государственный регистрационный знак <***> регион стоимостью 300 000 руб., которые в действительности не собирался передавать. В тот же период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, под предлогом возврата денежных средств до конца января 2021г., убедил ФИО1 в передаче ему денежных средств в сумме 600 000 руб., чего в действительности не собирался делать. В свою очередь ФИО1, будучи введенная в заблуждение при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 и не подозревая о его истинных преступных намерениях, находясь возле автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, передала последнему денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб., из которых 1 100 000 руб. за приобретение маршрутной линии «Баксан-Нальчик», 300 000 руб. за приобретение государственного регистрационного знака <***> рег. и 600 000 руб. в качестве долга сроком до января 2021 года. В последующем, ФИО3 при выше-изложенных обстоятельствах путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, были оглашены его показания, полученные на этапе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что в октябре 2020 года у него появились проблемы личного характера, которые он на данный момент не желает озвучивать, и в этой связи ему необходимы были денежные средства, которых на тот момент у него не имелось. Поскольку они с ФИО1 состояли в доверительных взаимоотношениях, он решил взять у неё денежные средства на сумму 2 400 000 рублей. Так, в октябре 2020 года с этой целью он связался с ФИО1 посредством телефонной связи и сообщил, что хотел бы продать принадлежащую ему якобы маршрутную линию «Баксан-Нальчик» стоимостью 1 100 000 рублей, а также автомобиль марки Газель с государственным регистрационным знаком <***> регион стоимостью 400 000 рублей и сообщил, что если ее интересует данное предложение, то он сможет найти для нее также государственный регистрационный знак <***> регион стоимостью 300 000 рублей, поскольку он знал, что ей импонируют данные г/н и что она не сможет отказаться от данного предложения. Вместе с тем попросил у нее в долг наличными денежные средства на сумму 600 000 рублей сроком до января 2021 года, под каким именно предлогом он брал у нее 600 000 рублей, уже не помнит. При этом у него не имелось никакой маршрутной линии, которую он мог бы продать, он просто работал в должности водителя в ООО «Баксантранс-М», и осознавал, что маршрутные линии числятся за ООО «Баксантранс-М», а также на тот момент у него не имелось г/н № рег., но не смотря на это, он сообщил ФИО1 вышеизложенную информацию. ФИО1 заинтересовалась данным предложением и сообщила, что в ближайшее время даст точный ответ. Спустя пару дней, он связался с ФИО1 по сотовому телефону, и та сообщила ему, что она готова предоставить ему 2 400 000 рублей. После чего они договорились о встрече. Также в октябре 2020 года, более точной даты он уже не помнит, находясь возле АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, ФИО1 передала ему наличными денежные средства на общую сумму 2 400 000 рублей, из которых 1 100 000 рублей она передала ему за приобретение маршрутной линии «Баксан-Нальчик», 400 000 рублей за приобретение автомобиля марки Газель с г/н № рег., 300 000 рублей за государственный регистрационный знак <***> регион, а также в долг денежные средства на сумму 600 000 рублей. При этом, предоставила она ему данные денежные средства с условием, что до января 2021 года он обязан будет оформить на ее имя маршрутную линию «Баксан-Нальчик», автомобиль марки Газель с г/н № рег., а также государственный регистрационный знак <***> рег., а денежные средства на сумму 600 000 рублей предоставленные ему в долг, он также должен был вернуть ей до января 2021 года. Если же он не оформит на ее имя вышеуказанное имущество до января 2021 года, то он должен был вернуть ей всю сумму, то есть 2 400 000 рублей. При этом отметил, что документально данный факт они нигде не отражали, просто между ними была устная договоренность. Получив от ФИО1 денежные средства на сумму 2 400 000 рублей, он попросил у нее, чтобы он оставался водителем якобы на ее маршрутной линии, и попросил также до января 2021 года не платить за аренду автомобиля, на что она также согласилась. И на этой договоренности они разошлись. Так он просто продолжил работать водителем в ООО «Баксантранс-М» на принадлежащем ему автомобиле марки Газель с г/н № рег. Спустя некоторое время, примерно в ноябре 2020 года, он связался со своим знакомым ФИО4 Разиуаном, и попросил найти автомобиль с г/н № рег., и что он готов приобрести данный автомобиль с указанными г/н, поскольку он знал, что у Свидетель №3 имеется много знакомых и сможет оказать ему содействие. На что Свидетель №3 согласился и на следующий день, он ему сообщил, что в продаже имеется автомобиль марки «Опель астра» с г/н № рег. стоимостью 300 000 рублей, на что он сразу же согласился. Он просто приобрел данный автомобиль с г/н № рег. стоимостью 300 000 рублей для создания видимости, чтобы убедить ФИО1, что она может ему доверять и что беспокоиться не о чем. Однако, он намеревался сразу же перепродать данный автомобиль с г/н № рег., что он в последующем и сделал. А именно, после приобретения указанного автомобиля с г/н, находясь во дворе МРЭО ГИБДД <адрес>, также в октябре – ноябре 2020 года, он показал ФИО1, данные г/н, и сказал, что они также принадлежат ей, на что ФИО1 ему сказала, чтобы он переоформил их на автомобиль марки Газель с г/н № рег, который она ранее приобрела у него и на этой договоренности они вновь разошлись. Однако, данные г/н на автомобиль марки Газель с г/н № рег он переоформлять не стал и не собирался, он оставил их на хранение в МРЭО ГИБДД, поскольку на тот момент не имелось покупателей. В последующем, как он и намеревался, в декабре 2020 года, более точной даты не помнит, забрал данные г/н и оформил их на автомобиль марки Лада 212140, который вместе с г/н № рег. также в декабре 2020 года продал стоимостью около 300 000 рублей. При этом подробностей продажи он не помнит. Так, до января 2021 года он естественно не оформил на имя ФИО1 маршрутную линию «Баксан-Нальчик» и не смог бы оформить, поскольку у него не имелось никаких маршрутных линий в собственности. Также не оформил вышеуказанные г/н на автомобиль марки Газель с г/н № рег, как и не оформил сам автомобиль марки Газель с г/н № рег. на имя ФИО1, и не вернул ей денежные средства на сумму 600 000 рублей, которые просто занял в долг сроком до января 2021 года. Вместе с тем показал, что с октября 2020 года по январь 2021 года ФИО1 периодически связывалась с ним и спрашивала на какой стадии оформление приобретенного ею имущества, на что он каждый раз придумывал какие-то причины, по которым оформление якобы затягивается. Но у него просто не имелось линии, и не имелось уже г/н № рег, а в автомобиле марки Газель он сам пока нуждался и не стал торопиться с оформлением автомобиля. В дальнейшем он просто думал, что как-нибудь сможет найти денежные средства на сумму 2 400 000 рублей, которые просто вернёт ФИО1 Однако, поскольку он не оформил на ее имя указанное выше имущество и не вернул ей денежные средства на сумму 2 400 000 рублей, с учетом взятых просто в долг 600 000 рублей, с января 2021 года ФИО1 уже стала требовать с него либо документы, подтверждающие факт наличия оформленного на ее имя имущества, либо же денежные средства на общую сумму 2 400 000 рублей. В связи с тем, что данных денежных средств у него уже не было, в сентябре 2021 года он отдал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки Газель с г/н № рег. в счет долга на общую сумму 2 400 000 рублей. Так, в сентябре 2021 года он со всеми документами на данный автомобиль пригнал его во двор ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>. За данный автомобиль она ему предоставляла 400 000 рублей, поэтому на данный момент он должен ФИО1 2 000 000 рублей. Вместе с тем отметил, что в 2021 году, более точной даты он уже не помнит, он переоформил на принадлежащий ему автомобиль марки Газель с г/н № рег другие г/н, а именно г/н № рег., которые в настоящее время числятся за данным автомобилем. Переоформил он их еще до того, как отдал ФИО1. На счет маршрутной линии и г/н № рег., а также предоставленных ему в долг денежных средств на сумму 600 000 рублей, пояснил ФИО1, что маршрутную линию у него отобрали, чтобы выиграть немного времени, он просто назвал имя случайного человека. А относительно денежных средств и гос. номера сказал, чтобы она не беспокоилась и что скоро он ей все вернет, однако у него не имелось финансовой возможности погасить перед ней долговые обязательства по вышеизложенным обстоятельствам. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На данный момент он должен ФИО1 денежные средства на общую сумму 2 000 000 рублей. Однако в силу отсутствия финансовой возможности в настоящее время вернуть указанную сумму денежных средств ФИО1 он не может. В последующем по мере возможностей обязуется вернуть ей денежные средства на сумму 2 000 000 рублей. Денежные средства на сумму 2 000 000 рублей он потратил по своему усмотрению.(том-1 л.д. 174-178)

Признательные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил, и эти показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также совокупностью других исследованных судом доказательств.

Так потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО3 обратился к ней и в ходе разговора сказал, что нуждается в денежных средствах, поскольку он хочет приобрести частное домовладение и что у него уже нет финансовой возможности оплачивать съемную квартиру, в которой он проживал на тот момент вместе со своей семьей. И в этой связи он хочет продать принадлежащие ему автомобиль марки Газель с г/н № рег за 400000 рублей, а также маршрутную линию «Баксан-Нальчик», за 1 100 000 рублей и добавил, что это весьма приемлемые цены и что хотел бы продать данную линию с автомобилем ей, поскольку с его слов, с маршрутной линии «Баксан-Нальчик» можно было в последующем получить хороший доход. При этом добавил, что при приобретении у него автомобиля и маршрутной линии он сможет за 300 000 рублей приобрести для нее государственный регистрационный знак <***>-07 рег. у своего знакомого. Помимо того, ФИО3 попросил её предоставить ему в долг 600 000 рублей наличными до января 2021 года, ссылаясь на то, что на приобретение частного домовладения ему не хватит денежных средств. Данное предложение её заинтересовало, однако неё не имелось на тот момент указанной суммы. Спустя несколько дней, примерно в октябре 2020 года, ей вновь позвонил ФИО3 и сообщил, что у него имеются и другие покупатели, которые интересуются данной линией и хотят ее приобрести вместе с автомобилем и сказал, что если она действительно хочет приобрести данную линию с автомобилем, то он откажет остальным и продаст ей. После этого разговора она решила попросить в долг денежные средства на сумму 2 400 000 рублей у своей хорошей знакомой ФИО5 Люазы. Она объяснила ситуацию и попросила у нее в долг денежные средства на сумму 2 400 000 рублей, на что ФИО5 Люаза согласилась предоставить ей в долг данную сумму денежных средств. При этом они договорились, что в случае, если до января 2021 года не сможет вернуть денежные средства на сумму 2 400 000 рублей, то приобретаемое у ФИО3 имущество и право на это имущество она передаст Люазе. Полученные в долг денежные средства потерпевшая передала ФИО3 с условием, что тот оформит данную маршрутную линию вместе с автомобилем и г/н на её имя в ближайшее время, но не позднее января 2021 года. А денежные средства на сумму 600 000 рублей он должен был вернуть в январе 2021 года. Поскольку ФИО3 не переоформлял на неё приобретенное имущество, и от ФИО3 не было вестей, она в тревоге связалась с ФИО3. Он ей сообщил, что на его автомобиль наложен арест, и пока не может его переоформить до ДД.ММ.ГГГГ, при этом обещал, что до ДД.ММ.ГГГГ переоформит разом автомобиль с маршрутной линией «Баксан-Нальчик» на её имя, и что установит вышеуказанные г/н на данный автомобиль, на что она вновь согласилась и ждала до ДД.ММ.ГГГГ. Но свое обещание он не выполнил. После этого она попросила ФИО3 просто вернуть переданные денежные средства на общую сумму 2 400 000 рублей. На это ФИО3 ответил, что денежных средств у него нет, но вновь обещал в течении нескольких дней оформить все на неё, а 600 000 рублей он вернет наличными.

На данный момент автомобиль Газель оформлен на имя Свидетель №1 – супруги ФИО3 и она не может переоформить на себя, так как там перебитые номера. На вопросы про маршрутную линию и г/н № он все время отвечал что-то невнятное, также их стоимость по настоящее время ей не верн<адрес> чего, она уже порядком начала тревожиться о судьбе принадлежащих ей денежных средств и связалась с супругой ФИО3 - Свидетель №1, которой объяснила ситуацию с ее супругом и что он должен ей денежные средства на сумму 2 000 000 рублей. Она удивилась и сказала ей о том, что у её супруга никогда не имелось маршрутной линии «Баксан-Нальчик» и что он просто работал водителем на данной маршрутной линии и что у него не имелось возможности продать того, чего у него не имелось фактически и что он её обманул. А на счет 600 000 рублей, которые он взял у неё в долг и г/н № она слышит впервые, и что это какое-то недоразумение. После чего, окончательно убедившись в том, что ФИО3 Обманул её и не собирается возвращать денежные средства, решила обратиться в правоохранительные органы с заявлением. На её вопрос куда он потратил деньги, которые он у неё занял, ФИО3 ответил, что потратил на свои нужды.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она познакомилась с ФИО1 когда представлял её интересы в суде по другому делу. В ходе разговора с ФИО1, она сообщила, что ФИО3 должен ей крупную денежную сумму более 2000000 рублей, который она передавала для приобретения автомобиля «Газель» маршрутной линии, государственного регистрационного знака «777» и в долг на личные нужды. В последующем, сам ФИО3 обратился к ней, т.к. ранее она представляла интересы брата ФИО3 по одному гражданскому делу, по вопросу разрешения имеющейся задолженности перед ФИО1, на что посоветовала погасить задолженность, т.к. та может обратиться в правоохранительные органы.

Допрошенный свидетель Свидетель №2 суду показал, что у него в собственности имелся автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационного знака «777», который он продал ФИО3, с которым его свел Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что занимается оказанием помощи в постановке на регистрационный учет транспортных средств в МРЭО. По просьбе ФИО3 он нашел ему государственный регистрационный знак на автомобиль «777» и связал его с владельцем автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «777». В последующем, ФИО3 вновь обратился к нему с просьбой продать с государственный регистрационный знак «777» вместе с принадлежавшим ему автомобилем Лада 212140. Он также помог подсудимому продать указанный автомобиль, предоставив ему контактные данные Свидетель №6

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №6 суду показал, что через Свидетель №3 он приобрел у ФИО3 автомобиль лада 212140 с государственным регистрационным знаком «777», указанные номера он приобрел для оформления его на автомобиль Ауди А8, на котором они находятся в настоящее время.

Согласно оглашенных с согласия подсудимого показаний Свидетель №1, полученных на этапе предварительного следствия, ее супруг - ФИО3 с 2017 года по 2019 год работал водителем на маршрутной линии «Баксан-Нальчик» на принадлежащем ему автомобиле марки Газель белого цвета с г/н № рег. Указанный автомобиль он продал в октябре 2020 года за 400000 рублей, однако ездил он на нем до сентября 2021 года. На ее вопросы о том, почему он не отдает данный автомобиль владельцу и не занимается вопросом переоформления на имя покупателя, поскольку данный автомобиль был оформлен на ее имя, но фактически принадлежал супругу, на это он ей пояснил, что по договоренности с покупателем, он арендует данный автомобиль и работает на нем водителем, фактически данная Газель ему уже не принадлежит, после чего она уже не стала задавать вопросов. В декабре 2021 года, на принадлежащий ей абонентский номер позвонила ФИО1, с которой ранее не была знакома и сообщила ей о том, что ее супруг – ФИО3, продал ей принадлежащий ему автомобиль марки Газель, вместе с маршрутной линией «Баксан-Нальчик» и г/н № и попросила, чтобы они предоставили ей договор купли-продажи ТС, вместе с указанной линией и г/н № рег и сказала, что автомобиль марки Газель уже находится у нее во дворе, но не может получить от супруга маршрутную линию и г/н №. На что она сказала, что впервые слышит о данной ситуации и что никакой маршрутной линии у ее супруга никогда не было, что он сам арендовал эту линию и продать ее у него не имелось возможности. Затем она добавила, что ее супруг - ФИО3 в октябре 2020 года также взял у нее в долг денежные средства на сумму 600 000 рублей и не возвращает. О маршрутной линии «Баксан-Нальчик», а также о г/н №, которые продал ее супруг и денежных средствах, которые занял в долг ее супруг у ФИО1 ей ничего неизвестно. Домовладение, в котором она проживает, на праве частной собственности принадлежит ей. Она не в курсе того куда ее супруг потратил денежные средства.( том № л.д. 76-79)

Из оглашенных с согласия подсудимого показаний Свидетель №5, полученных на этапе предварительного следствия, следует, что в октябре 2020 года ФИО1, которая попросила ее предоставить ей в долг денежные средства на сумму 2 400 000 рублей, объяснив это тем, что ей предложили приобрести маршрутную линию «Баксан-Нальчик», вместе с автомобилем Газель, а также г/н №, при этом ФИО1 сказала, что у нее не имеется таких денежных средств и если она одолжит ей данные денежные средства, то она приобретет данную линию вместе с а/м и г/н. И добавила, что приобретать она будет у своего знакомого ФИО3, с которым она лично не знакома, знает его лишь со слов самой ФИО1 При этом, ФИО1 сообщила ей, что маршрутную линю она будет приобретать за 1 100 000 рублей, автомобиль Газель за 400 000 рублей, г/н № за 300 000 рублей, а остальные 600 000 рублей, предоставит в долг ФИО3, поскольку он собирался приобрести жилой дом, но у него не хватало денежных средств, ФИО1 хотела ему помочь. При этом ФИО1 попросила ее предоставить данные денежные средства сроком до января 2021 года. Так, поскольку у нее в тот период имелись сбережения, которые она копила несколько лет на приобретение квартиры, она решила одолжить ФИО1 денежные средства на сумму 2 400 000 рублей, поскольку ФИО1 никогда ее не обманывала и они состояли с ней в доверительных отношениях. Она сказала ФИО1, что сможет ей предоставить данные денежные средства до января 2021 года. На этой договоренности разговор завершился. Затем, спустя несколько дней, также в октябре 2020 года, более точной даты не помнит, они созвонились с ФИО1 и встретились возле ТЦ «Дея», по <адрес>, КБР, находясь возле входа в указанный ТЦ она передала ФИО1 денежные средства на сумму 2 400 000 рублей наличными, купюрами различных номиналов. Далее, на следующий день, после того как она взяла данные денежные средства у Свидетель №5, ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что она передала данные денежные средства ФИО3 и что теперь ожидает переоформления линии с г/н и а/м, а денежные средства на сумму 600 000 рублей он вернет ей также до января 2021 года и чтобы она не переживала. После чего, с октября 2020 года до января 2021 года она периодически спрашивала у ФИО1 приобрела ли она указанную линию с а/м и г/н, на что она тревожно ей отвечала, что она действительно передала данные денежные средства на сумму 2 400 000 рублей, однако ФИО3 не торопился переоформлять на ее имя маршрутную линию «Баксан-Нальчик», а/м Газель, а также г/н №, а на 600 000 рублей ФИО3 приобрел жилой дом в <адрес>, КБР. Далее, в январе 2021 года у ФИО1 появились какие-то проблемы и она не выходила на связь с ней. После чего, в мае 2021 года ей от ФИО1 стало известно о том, что ФИО3 ее обманывает, и что маршрутную линию ФИО3 не оформляет на ее имя, а также газель, вместе с г/н №, а денежные средства на сумму 600 000 рублей не возвращает, ссылаясь на какие-то отговорки. В этой связи, так как ФИО3 не возвращает ФИО1 денежные средства на сумму 2 400 000 рублей, или же не возвращает ей приобретенную ею маршрутную линию вместе с а/м Газель, а также г/н №, сама ФИО1 осталась ей должна 2 400 000 рублей. Претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку она по частям возвращает ей денежные средства (том №л.д. 152-155)

Согласно оглашенных с согласия подсудимого показаний Свидетель №7, полученных на этапе предварительного следствия, примерно с 2014 года он является руководителем ООО «Баксантранс-М». В сфере своей деятельности владеет необходимой информацией для осуществления данной деятельности. Маршрутные линии «Баксан-Нальчик» по итогам конкурса, проведенного Ми-нистерством транспорта и дорожного хозяйства закреплены за ООО «Баксан-транс-М». Продажа или приобретение данных маршрутных линий невозможна. Договором аренды данные линии предоставляются ИП. Фактически данные линии числятся за ООО «Баксантранс-М», их продажа и приобретение, как он указал выше, невозможна, поскольку данные линии по итогам проведенного конкурса числятся лишь определенный период времени за «Баксантранс-М», фактически они принадлежат Министерству транспорта. (том1 л.д. 121-123).

Переходя к оценке выше приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются.

У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, в связи, с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2022г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, возле АЗС «Роснефть». Со слов участвующей в ходе осмотра места происшествия ФИО1, находясь на указанном участке местности в октябре 2020 года она передала ФИО3 денежные средства на сумму 2 400 000 рублей за приобретение маршрутной линии «Баксан-Нальчик», автомобиля марки Газель, государственного регистрационного знака <***> рег, а также в долг 600 000 рублей до января 2021 года;(том № л.д.58-63)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2022г., согласно которого осмотрен автомобиль марки ГАЗ 322132 (Газель) с г/н № 07рег, расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Со слов участвующей в ходе осмотра ФИО1, за приобретение данного автомобиля она передала ФИО3 в октябре 2020 года 400 000 рублей; (том № л.д.68-74)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Ауди А8 L» с государственным регистрационным знаком <***> рег. Со слов участвующего в ходе осмотра свидетеля Свидетель №6, указанный государственный регистрационный знак вместе с другим автомобилем в декабре 2020 года он приобрел у ФИО3.( том № л. д. 143-145)

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, который на предварительном следствии с участием защитника дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, данные показания он подтвердил в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Сопоставив все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО3 по совершенному преступлению.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих его вину суд в соответствии п.п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба в части, путем передачи денежных средств в размере 170 000 рублей, награждение государственной наградой, наличия статуса «ветерана боевых действий», признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Других смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого ФИО3 преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ является безальтернативной и предусматривает назначения виновному лицу лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае целями наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет способствовать наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, признавшего свою вину, характеризующегося положительно, социально адаптированного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, не смотря на отсутствие полного возмещения вреда потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем данное наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым ему меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Переходя к рассмотрению гражданского иска, заявленного по уголовному делу потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО3 ущерба причинённого в результате совершения преступления в размере 2270 000 рублей, суд приходит к следующему.

Гражданский иск в уголовном деле разрешается по правилам гражданского судопроизводства.

ФИО1 на стадии судебного следствия по делу была признана гражданским истцом и ею заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 2 270 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 гражданский иск в размере причиненного имущественного вреда – 2270 000 рублей поддержала только в части, а именно в сумме 2230000 рублей, пояснив что в ходе рассмотрения дела подсудимым помимо 130000 рублей в счет возмещения причиненного вреда было еще перечислено на её счет 40000 рублей и просила взыскать сумму ущерба за вычетом этой суммы.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу ФИО1 оставшейся суммы в размере 2230000 рублей признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик считает заявленные истцом исковые требования о взыскании с него материального ущерба в результате преступления обоснованными, и он признает их в полном объёме.

Признание ФИО3 исковых требований не противоречит закону и как видно из материалов дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание настоящего иска ФИО3 подлежит принятию.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению заявленные гражданский иск ФИО1 на сумму 2230000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 УК РФ, ст.ст.304, 307 – 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соотвествии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: принять меры к полному возмещению вреда в размере 2 230 000 рублей потерпевшей ФИО1; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО3 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки ГАЗ 322132 (Газель) с г/н № 07рег – хранящийся у потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности его собственнику согласно правоустанавливающего документа;

- государственный регистрационный знак Е 777 КР 07рег., хранящийся у Свидетель №6, оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба причинённого в результате совершения преступления денежные средства в размере 2 230 000 (два миллиона двести тридцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов