Решение по делу № 2-1736/2023 от 11.07.2023 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 62RS0003-01-2023-001015-16

Дело №2-1736/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу К.А.К. была взыскана сумма в размере <данные изъяты>., которая в настоящее время возмещена ответчиком частично. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве от в соответствии, с которым взыскателем по делу № является ФИО1 Поскольку до настоящего времени сумма задолженности истцу не возмещена, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств. Проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления). Для представления интересов в суде ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО3, которым по договору на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оказанию заказчику следующие услуги: изучение представленных Заказчиком документов; составление искового заявления о взыскании с ФИО2 процентов по задолженности; подача искового заявления о взыскании процентов по задолженности; представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса. Стоимость оказанных услуг согласно акта приема-передачи денежных средств составила <данные изъяты> руб. Согласно прейскуранта расценок на юридические услуги, оказываемые Рязанской правовой коллегией адвокатов, устная юридическая консультация - от <данные изъяты> руб., составление искового заявления - от <данные изъяты> руб., представление интересов по гражданскому делу в суде первой инстанции - от <данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 128 915 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 779 руб., а всего 162 694 руб. 25 коп.

Истец ФИО1, и ее представитель ФИО3, извещавшиеся о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, посредством электронной почты от представителя истца ФИО3 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2, и в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Из содержания ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в производстве <адрес> районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску К.А.К. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по иску К.А.К. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП были удовлетворены, с ФИО4 в пользу К.А.К. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца судом был выдан исполнительный лист ФС № для принудительного взыскания с ответчика ФИО2 имеющейся по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом также установлено, что решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком ФИО2 в полном объеме исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.К. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и полном объеме право требования по взысканной <адрес> районным судом <адрес> задолженности в размере <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнительный лист ФС №) но заявлению К.А.К. к ФИО2 (пункт 1.1 Договора). Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> (пункт 1.2 Договора). Цессионарий оставляет за собой право обращения в суд для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и индексацией долга ст. 208 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес> произведена замена взыскателя К.А.К. на ее правопреемника – ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению К.А.К. к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, определение суда сторонами по делу не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Судом также установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления СПИ о заменен стороны правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время имеет номер №-ИП.

Согласно представленной в материалы дела истцом справки ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, остаток долга должника перед взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что в судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент вступления решения суда в законную силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовала в следующей редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума).

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО2 решение суда не исполнено в полном объеме, с него, в силу ст. 395 ГК РФ, с учетом условий договора Цессии, заключенной между К.А.К. и ФИО1, в пользу истца ФИО1 (взыскателя по исполнительному производству №-ИП) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма процентов за несвоевременное исполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления) составляет 128 915 руб. 25 коп.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, и находит его верным, так как он произведен в соответствии с установленными средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу и ключевыми ставками за определенные периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 128 915 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 г. №20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для представления интересов в суде ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО3, которым согласно условиям договора на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оказанию Заказчику следующие услуги: изучение представленных Заказчиком документов; составление искового заявления о взыскании с ФИО2 процентов по задолженности; подача искового заявления о взыскании процентов по задолженности; представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса.

Общая стоимость услуг Исполнителя, оказываемых по настоящему договору составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Согласно акту-приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком ФИО1 в счет выполнения Исполнителем ФИО3 юридических консультационных услуг по договору об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ переданы Заказчиком ФИО1 - Исполнителю ФИО3 денежные средства в размере 30 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела подлинными договором об оказании юридических консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт оплаты ФИО1 юридических консультационных услуг, оказанных представителями ФИО3 нашел свое подтверждение.

В Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N1785-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 106, частью 1 статьи 111 и статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" отмечается, что Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его характера, сложности и продолжительности рассмотрения спора, объема оказанных представителем ФИО3 юридических услуг, наличие доказательств понесенных расходов, представленной истцом информации о том, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Рязанской области, при этом, с учётом разумности, справедливости и баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма в размере 30 000 рублей суд полагает завышенной.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами, а именно расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 779 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 915 рублей 25 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 779 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левашова Е.В.