ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование своих требований следующее.

ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 1670 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный согласно местоположению: <адрес> земельном участке расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка, площадью 2082 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены, согласно вышеперечисленным документам.

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно, ответчик возвел на своем участке строение – сарай, которое выходит за пределы земельного участка ответчика, часть данного строения находится на земельном участке истца.

Со слов истца, в связи со строительством ответчиком сарая, летом, при осмотре своего земельного участка истец обнаружил, что ответчик самовольно занял и фактически использует часть земельного участка истца.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к обществу с ограниченной ответственности «Техноцентр» (ИНН <***>) для проведения кадастровых работ на своем земельном участке.

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 было выявлено «наложение контура объекта капитального строительства (сарая) на границу исследуемого земельного участка. Согласно данным полученным в результате пространственного анализа, было установлено, что площадь наложения составила - 7 кв.м., пиковые значения заступа на границы земельного участка с кадастровым номером № составляют, от 0,71 м. до 1,33 м. Выявленное нарушение границы препятствует правообладателю земельного участка с кадастровым номером № распоряжаться своим земельным участком в полной мере.

Специалистом была составлена, в том числе, схема расположения земельных участков истца и ответчика, на которой обозначены объект капитального строительства (сарай), наложение на границу земельного участка Истца, а также расстояние заступа контура объекта капитального строительства на Земельный участок Истца.

С целью добровольного урегулирования сложившейся ситуации, истец несколько раз обращался к ответчику с предложением о переносе постройки (сарая), заходящей на земельный участок истца, однако ответчик что-либо предпринимать отказался. Тогда 12.08.2024 истец через АО «Почта России» направил ответчику требование о переносе части постройки заходящей на участок истца, и привести границы в соответствии со схемой, составленной кадастровым инженером, в течении 20 дней. До настоящего времени ответа на данное требование от ответчика не последовало.

Самовольное возведение ответчиком данной постройки, заходящей на земельный участок истца, нарушает право собственности последнего. Истец возражает против сохранения части постройки ответчика, находящейся на своем земельном участке. Если земельный участок занят самовольно, нарушенное право на него подлежит восстановлению (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит:

1. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером №, а именно: снести за свой счет самовольную часть постройки по площади выявленного наложения 7 кв.м, и привести часть земельного участка истца, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную часть постройки по площади выявленного наложения 7 кв.м, и привести часть земельного участка Истца с кадастровым номером №, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние со взысканием с ответчика необходимых расходов.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по составлению искового заявления и проведению кадастровых работ в сумме 18 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная повестка, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности (с ФИО7) принадлежит земельный участок, площадью 1670 кв.м. +/- 14 кв.м., с кадастровым номером: №, и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (копия кадастрового паспорта земельного участка – л.д. 10-11, копия постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации жилого дома – л.д. 12, копия свидетельства о регистрации права на жилой дом – л.д. 13).

Собственником смежного земельного участка, площадью 2082 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Из доводов иска и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что в настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: ответчик самовольно без согласия истца использует часть земельного участка истца. Ответчиком на своем участке возведено и используется временное строение – сарай, которое выходит за пределы земельного участка ответчика, часть этогосарая находится на земельном участке истца. На устные просьбы и требования о прекращении нарушения прав истца, ответчик отвечает отказом. Ответчик в досудебном порядке, добровольно устранить нарушения прав истца на земельный участок не желает.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Техноцентр» (л.д. 16-20), согласно которому в результате проведения пространственного анализа геодезической съемки, проведенной на местности, в границах земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено наложение контура объекта капитального строительства (сарая) на границу исследуемого земельного участка. Согласно данным, полученным в результате пространственного анализа, было установлено, что площадь наложения составила - 7 кв.м., пиковые значения заступа на грани земельного участка с кадастровым номером № составляют, от 0,71 м до 1,33 м. Выявленное нарушение границы препятствует правообладателю земельного участка с кадастровым номера №, распоряжаться своим земельным участком в полной мере.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 прав истца ФИО1 по пользованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в связи с чем, исковое требование ФИО1 об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:062000:16, путем сноса самовольной части постройки по площади выявленного наложения 7 кв.м, и приведении части земельного участка истца, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание необходимость устранения нарушений прав истца, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование ФИО4 на случай неисполнения решения суда в установленный срок, путем предоставления истцу права осуществить снос данной самовольной части постройки по площади выявленного наложения 7 кв.м, и привести часть земельного участка истца с кадастровым номером №, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние, с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110АПК РФ).

Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов на сумму 8 000,00 руб. (акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 23).

С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг, разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 8000,00 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, при подаче иска истцом понесены расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 10 000,00 руб. (копия договора от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 15, квитанция к приходному кассовому ордеру № – л.д. 25), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. (чек-ордер – л.д. 4), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственника земельного участка ФИО1 путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет части самовольной постройки (сарая), расположенной на земельном участке с кадастровым номером: № на площади выявленного наложения 7 кв.м., и привести земельный участок с кадастровым номером: № в состояние пригодное для его дальнейшего использования.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок разрешить ФИО1 осуществить демонтаж (снос) данной части самовольной постройки (сарая), расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №, на площади выявленного наложения 7 кв.м., и привести земельный участок с кадастровым номером: № в состояние пригодное для его дальнейшего использования, с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 руб., всего взыскать 21 000,00 руб. (двадцать одна тысяча рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1376/2025 (54RS0006-01-2024-011177-45) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова