< >
Дело № 2-2304/2022
УИД 35RS0001-02-2022-001546-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ВОПОО «Территория справедливости» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВОПОО «Территория справедливости» в интересах ФИО1 и ФИО3 к ООО «Первая Череповецкая управляющая компания» о защите прав потребителей,
установил:
ВОПОО «Территория справедливости» в интересах ФИО1 и ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Первая Череповецкая управляющая компания» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала о том, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей им квартиры по причине протечки кровли. Были повреждены имущество (отделка, мебель).
Ответчик является управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту в доме.
Истцы просит взыскать с ответчика материальный ущерб в пользу каждого истца в размере 65 890 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в пользу ФИО3 в размере 8 000 руб. 00 коп., моральный вред в пользу каждого истца в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Истец ФИО1 и представитель ВОПОО «Территория справедливости» – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Первая Череповецкая управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому указывает о том, что в настоящее время жилой дом истцов не обслуживают, в связи с трудным материальным положением просят снизить размер штрафа, морального вреда, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ВОПОО «Территория справедливости» – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным <адрес> управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Первая Череповецкая управляющая компания».
В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошли затопления квартиры истцов, в результате чего им причинен материальный ущерб, вызванный повреждением внутренней отделки квартиры.
Согласно актам о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Первая Череповецкая управляющая компания», причиной аварии послужила трещина на мягком ковре кровли. Затопление произошло после текущего ремонта кровли, проведенного в октябре 2021 года.
В соответствии с отчетом ООО «Ориентир» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного заливом <адрес> в <адрес>, составляет 131 780 рублей.
По ходатайству ответчика ООО «Первая Череповецкая управляющая компания» судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».
Из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры составляет – 121 687,20 рублей, рыночная стоимость ущерба, причиненного мебели в квартире – 289 рублей.
Ответчиком вина в заливе квартиры не оспаривается.
При определении суммы ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам затопления.
В соответствии со ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются, в том числе крыши.
В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками или путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).
Принимая во внимание нормы действующего законодательства, кровля здания относится к общему имуществу в многоквартирном доме, ответственность за надлежащее состояние которого несет управляющая компания. Поскольку причиной залива стала трещина на мягком ковре кровли, относящейся к общему имуществу, ответственность за причиненный ущерб суд полагает необходимым возложить на ответчика.
Таким образом, с ООО «Первая Череповецкая управляющая компания» в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 121 978,20 рублей (121 687,20+289).
Доказательств иного объема повреждений и размера причиненного ущерба суду не представлено, доказательств, опровергающих доводы истцов в данной части и выводы, изложенные в заключениях оценщика, стороной ответчика также не представлено.
Истцами о несогласии с выводами судебной экспертизы не заявлено, поэтому требования в большем размере, чем установлено судебной экспертизой удовлетворению не подлежат.
Расходы истца ФИО1 по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей подтверждены документально, они являются убытками истца, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, возникающие между собственником помещения и управляющей организацией, связанные с выполнением работ, оказанием услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления собственнику необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, исходя из их существа и субъектного состава, относятся к регулируемым законодательством о защите прав потребителей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает, что истцам в результате залива принадлежащей им квартиры причинены нравственные страдания, заключающиеся в созданных некомфортных условиях, степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости.
Таким образом, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд взыскивает по 1 000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ООО «Первая Череповецкая управляющая компания» подлежит взысканию штраф в размере по 15 497,02 рублей в пользу каждого истца и 30 994,05 рублей в пользу ВОПОО «Территория справедливости» (121 976,2+2 000/2/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 939,52 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ВОПОО «Территория справедливости» (< > в интересах ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая Череповецкая управляющая компания» (< >) в пользу ФИО1 (< > материальный ущерб в сумме 60 988 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей, штраф в размере 15 497 рублей 03 копейки.
Взыскать с ООО «Первая Череповецкая управляющая компания» (< >) в пользу ФИО3 (< >) материальный ущерб в сумме 60 988 рублей 10 копеек, моральный вред 1 000 рублей, штраф в размере 15 497 рублей 02 копейки.
Взыскать с ООО «Первая Череповецкая управляющая компания» (< >) в пользу ВОПОО «Территория справедливости» (< >) штраф – 30 994 рубля 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Первая Череповецкая управляющая компания» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 939 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 21.10.2022 года.
Судья < > В.В. Кожевников