Решение по делу № 2-286/2025 от 17.03.2025 - об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями.

УИД 76RS0024-01-2024-003501-35

Дело № 2-286/2025

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО23 обратилась в суд с иском к ФИО24 о предоставлении допуска в жилой дом, с учетом уточнения заявленных требований в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, просит обязать ответчика ФИО25 устранить и не чинить препятствия в пользовании истицей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение 2 на 1 этаже в доме № 1; общая площадь 45.3 кв.м. по <адрес> (кадастровый № НОМЕР), передать истице комплект ключей для доступа в указанное помещение, не производить замену замков в помещение без согласия истицы, определить порядок пользования данным помещением.

Заявленные требования мотивирует тем, что истица является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение 2 на 1 этаже в доме № 103 (квартира, общая площадь 45.3 кв.м.) по <адрес> (кадастровый номер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Другими сособственниками являются ответчик ФИО26 а также третьи лица ФИО27 Пользоваться своей долей в указанном имуществе истица не имеет возможности, так как ответчик ФИО28 препятствует истице в пользовании, не передает ключи, помещение запирает, не выполняет обязанности по его содержанию в надлежащем состоянии, т.е. нарушает права истца, создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, исключает возможность пользоваться помещением.

В судебном заседании истица ФИО29 исковые требования уточнила, иск в части определения порядка пользования помещениями не поддержала, пояснила, что желает заявлять указанное требование в самостоятельном исковом производстве с предоставлением доказательств. Определением суда исковое заявление в указанной части возвращено.

В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что ответчица установила замки на всех помещениях дома, препятствует в доступе и пользовании, в обслуживании, от решения вопроса в досудебном порядке уклоняется.

В связи с отсутствием у суда на дату разрешения спора по существу сведений о месте регистрации ответчицы по месту жительства, судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечена адвокат ФИО30 которая оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истцы, адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что жилой дом по адресу <адрес> площадью 132, 6 кв.м., состоит на кадастровом учете с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сведения о правах на объект недвижимости в ЕГРН не внесены.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № 2-НОМЕР/2010 по иску ФИО31 к Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, ФИО32 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольные строения, разделе дома в натуре, установлено, что, согласно свидетельствам о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО33 является собственником 1/3 доли жилого дома № 103 по <адрес>, свидетельствам о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО34 являемся собственником 1/6 доли жилого дома № 103 по <адрес>, свидетельству о нраве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО35 является собственником 1/9 доли жилою дома № 103 по <адрес> свидетельству о праве на наследство от 13.09.2009 г. ФИО36 является собственником 1/9 доли жилого дома № 103 по <адрес>, свидетельству о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО37 является собственником 1/6 доли жилого дома № 103 по <адрес>

В соответствии с данными технического паспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в доме № 103 по <адрес> строение литера А перепланировано, строения литеров А2,АЗ,А4,А5 возведены без разрешения.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы постройка жилою дома по адресу <адрес> перепланирована, а постройки жилого дома по адресу: <адрес> возведены в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением ОАО Проектный институт «<данные изъяты>» несущие и ограждающие конструкции строений литеров А2,АЗ,А4,А5 на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, пригодны для эксплуатации. Работы выполненные по перепланировке строения литера А не влияют на изменение несущей способности конструкций здания, все выполненные на момент проведения обследования работы не нарушают требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», н создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан

Судом постановлено: сохранить жилое помещение литер А жилого дома №103 по <адрес> в перепланированном состоянии. Разделить жилой дом №103 по <адрес> в натуре, признав право собственности:

- ФИО38 на помещение <адрес> по данным технического паспорта ГУПТИ и УН по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), признав данные помещение отдельным строением;

ФИО39 по 1/2 за каждой на помещение <адрес> по данным технического паспорта ГУПТИ и VII по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.). признав их отдельным строением;

ФИО40 в 1/9 доле, ФИО41 в 1/3 доли на помещение <адрес> по данным технического паспорта ГУПТИ и УН по Ярославской области oт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признав их отдельным строением;

Выделить в наследственное имущество, открывшееся после ФИО42, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 1/3 долю помещений <адрес> вышеуказанного жилого дома, признанных отдельным строением.

Право долевой собственности указанных граждан, регистрированное ранее данного решения суда. подлежит прекращению.

Таким образом, на основании судебного акта, истица имеет право на 1/3 долю, ответчица на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на строение А1, А5, литер «а2» по адресу по <адрес> состоящими их трех жилых помещений, помещений общего пользования, из пояснений истицы также следует, что данные помещения являются отдельно стоящим строением.

Из пояснений истицы следует, что ответчица в помещениях установила замки и отказалась передать комплект ключей истице, препятствуя тем самым ей в доступе в помещения, порядок пользования помещениями не определен, что подтверждается также обращением истицы по данному факту в ОМВД РФ по Фрунзенскому городскому р-оку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА а также скрин-шотами переписки истицы с ответчицей, в которой она предлагает истице разрешить вопрос передачи ключей в судебном порядке.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункта 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют в частности, вопросы является ли истец собственником спорного жилого помещения, чинятся ли истцу препятствия в пользовании данным имуществом, а данные обстоятельства с безусловной достоверностью установлены в судебном заседании.

Из пояснений истицы следует, что спорные помещения фактически являются отдельно стоящим строением на земельном участке по адресу г. Ярославль, <адрес> т.е. истица лишена возможности пользоваться целым строением и принадлежащими ей помещениями, порядок пользования которыми ни судом, ни соглашением сторон не определен.

По указанным основаниям следует обязать ответчицу передать истице комплект ключей от помещения № 2 и от помещений общего пользования в отдельно стоящем строении по адресу <адрес> и запретить ответчице производить смену замков в помещениях без согласия истицы, принимая во внимание длительный конфликтный характер взаимоотношений сторон по поводу пользования спорным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО43 СНИЛС НОМЕР к ФИО44 паспорт НОМЕР удовлетворить.

Обязать ФИО45 передать ФИО46 комплект ключей от помещения № 2 и от помещений общего пользования в отдельно стоящем строении по адресу г. <адрес>

ФИО47 не производить смену замков в указанных помещениях без согласия ФИО48

Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ивахненко