7р-891

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 5 мая 2023 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 октября 2023 года,

установил:

постановлением начальника межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 5 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с учетом применения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 31 июля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении ее акты, считая их незаконными.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещена заказной корреспонденцией (ШПИ 16300087908253) 13 ноября 2023 года, в суд не явилась.

Защитник ФИО1 - Рябенко А.В. в Архангельском областном суде доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного Кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Так, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков на категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства возможно размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование в нарушение требований приведенных выше норм земельного законодательства принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв. м +- 16, расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, <данные изъяты>, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, а в целях предпринимательской деятельности для сдачи внаем (как гостевой дом).

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что деятельность на земельном участке ФИО1 свидетельствует о фактическом использовании последней земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией объяснений Б.. от 28 февраля 2023 года, копией объяснений С.. от 28 февраля 2023 года, копией акта выездного обследования от 1 марта 2023 года №51-2023, копией протокола осмотра №51-2023, копией акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от 27 февраля 2023 года №39-2023, скрин-шотами страницы hhtps:// ksloboda.ru/, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Статьей 37 Градостоительного кодекса РФ (пунктами 1 и 4) предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1 и 4 статьи 12 Правил землепользования и застройки МО «Павловское» Каргопольского района Архангельской области, утвержденным решением собрания депутатов администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от 21 сентября 2018 года № 70.

Таким образом, только основные и вспомогательные виды разрешенного использования могут быть выбраны правообладателями.

Согласно пункту 1 статьи 43 приведенных Правил землепользования и застройки МО «Павловское» зона Ж1, где расположен указанный земельный учасок (подзона застройки индивидуальными жилыми домами, личного подсобного хозяйства и блокированной жилой застройки) выделена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов, с минимально разрешенным набором услуг местного значения, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

В жилой зоне допускается размещение отдельно стоящих и встроенных или пристроенных объектов коммунального и культурно-бытового обслуживания повседневного и периодического спроса, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта и объектов, связанных с проживанием граждан, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, не требующих устройства подъездных железнодорожных путей и не занимающих более 15% площади планировочной единицы территориальной зоны.

В данных Правилах (таблицы 1.2) приведены основные и условные виды разрешенного использования зоны Ж-1.

К виду разрешенного использования зоны Ж-1 относится и туристическое обслуживание – код вида разрешенного использования 5.2.1 (размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания и них; размещение детских лагерей), а также гостиничное обслуживание – код вида разрешенного использования 4.7 (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды и предоставления жилого помещения для временного проживания в них).

Туристическое и гостиничное обслуживание, исходя из таблиц 1.2 указанных Правил, отнесены к условно разрешенным видам использования земельных участков такой зоны.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса РФ и статьей 13 Правил землепользования и застройки МО «Павловское», согласно которым такое разрешение предоставляется на основании заявления в соответствующую комиссию по землепользованию и застройке и с учетом проведения публичных слушаний, либо без их проведения в установленном случае, однако после получения специальных согласований.

На земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> такое разрешение не предоставлялось.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При этом ФИО1 привлечена к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, а не за факт эксплуатации гостиницы, поэтому соответствующие доводы правового значения не имеют.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в деяниях ФИО1, несостоятельные.

Обращение Б,. в прокуратуру Каргопольского района о незаконной постройке гостевого дома, арендуемого ООО «<данные изъяты>», явилось основанием для проведения проверки.

Из объяснений Б.., С.. от 28 февраля 2023 года принятых старшим помощником прокурора Каргопольского района Белых А.В., следует, что на земельном участке по адресу: Каргопольский муниципальный округ, <данные изъяты>, построена гостиница, владельцем которой является Б..; в период с 31 декабря 2022 года по 1 января 2023 года указанная гостиница была заселена, каждый день туда приезжали постояльцы.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

Вопреки доводам жалобы Б,. и С.. при даче объяснений старшему помощнику прокурора Каргопольского района 28 февраля 2023 года были разъяснены положения статьей 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

То обстоятельство, что свидетели не предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении на допустимость ранее данных показаний не влияет. КоАП РФ не предусматривает обязанности при возбуждении дела об административном правонарушении повторно опрашивать свидетелей.

Довод о неприязненных отношениях с Б.., который является соседом Б.. и С.. не опровергает данные ими показания.

Их показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дел, в частности с актом выездного обследования от 1 марта 2023 года №51-2023, протоколом осмотра №51-2023 от 1 марта 2023 года, указанных сведений общедоступных сайтов сети «Интернет».

Несогласие подателя жалобы с формулировкой свидетелей как «гостиница», а также о принадлежности дома Б.. правового значения не имеет и на квалификацию вмененного правонарушения не влияет. Пояснения свидетелей являются субъективным пониманием и фактически сводятся к утверждению о сдаче дома внаем третьим лицам, что подтверждает факт использования данного дома не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Фактический владелец дома и земельного участка установлен в ходе проверки поступившего заявления.

Согласно акту выездного обследования от 1 марта 2023 года №51-2023, на указанном частично огражденном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения подсобного хозяйства, уточненная площадь 2000 кв.м, расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 294,8 кв.м, имеющий вывеску «Каргопольская Слобода».

В протоколе осмотра №51-2023 от 1 марта 2023 года представлены фотоснимки жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего вывеску «Каргопольская Слобода».

Подателем жалобы не оспаривается, что на фотоснимках зафиксирован принадлежащий ей дом.

Из сведений общедоступных сайтов сети «Интернет» объект недвижимости по адресу: Архангельская область, Каргопольский муниципальный округ, <данные изъяты> с вывеской «Гостевой дом «Каргопольская слобода», оказывает гостиничные услуги (8 номеров), с предложением бронирования на 28 февраля – 1 марта 2023 года, что также подтверждается скрин-шотами. Информация содержит сведения о предоставляемом номерном фонде, стоимости размещения в номерах на 2022 год, отзывы клиентов относительно оказанных услуг по размещению в данном гостевом доме.

Принадлежность интернет сайтов с рекламой «Гостевого дома «Каргопольская слобода» в данном случае не имеет существенного значения при рассмотрении жалобы.

Из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, относится к категории земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно письму начальника управления по имущественным отношениям, ЖКХ, транспорту администрации Каргопольского района от 9 февраля 2023 года адресованного Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО следует, что при инвентаризации земельных участков ФИО1, являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, использует его не по целевому виду использования. Фактически на земельном участке располагается гостевой дом «Каргопольская слобода», в свободном доступе сети интернет имеется информация с прейскурантом цен, правилами проживания в указанном доме (hhtps:// ksloboda.ru/).

Данное письмо представляет собой документ, который в силу статьи 26.7 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.

Изложенные в нем сведения согласуются с иными материалами дела. Поэтому данное письмо обоснованно принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, <данные изъяты> с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства используются собственником в предпринимательской деятельности для оказания гостиничных услуг, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка.

В отношении ФИО1 проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не проводилась, поэтому доводы жалобы со ссылкой на часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ несостоятельные.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д.57 административного материала).

26 апреля 2023 года в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ФИО1 поступило уведомление, в котором она сообщила, что не сможет присутствовать при составлении протокола (л.д.60 административного материала).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, составлен в отсутствие ФИО1 и вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией.

Действительно, в сопроводительном письме о направлении протокола об административном правонарушении неверно указана дата его составления (в приложении указано протокол об административном правонарушении от 26.03.2023 года, вместо 26.04.2023 года), однако это не является основанием для отмены состоявшихся актов, признания протокола недопустимым доказательством и не является доказательством невручения копии протокола ФИО1

Неверное указание даты составления протокола в сопроводительном письме является явной опиской должностного лица, поскольку в описательной части сопроводительного письма указано на составление протокола именно 26 апреля 2023 года и именно данный протокол был направлен ФИО1, что последней в жалобе не оспаривается. ФИО1 не представлена в суд копия какого-либо иного протокола составленного в отношении нее межмуниципальным отделом по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в частности от 23 марта 2023 года.

Наличие описки в сопроводительном письме каким-либо образом не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и не повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заказная корреспонденция вручена ФИО1 27 апреля 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Этим же почтовым отправлением ФИО1 было направлено и вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Предоставленные процессуальные права ФИО1 реализовала по своему усмотрению, не явившись на составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, при этом каких либо письменных ходатайств, заявлений, которые могли повлиять на исход дела, не сделала.

Указание в решении судьи, что из акта выездного обследования от 1 марта 2023 года №51-2023 следует, согласно сведениям общедоступных сайтов сети «Интернет» на земельном участке расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (верный номер <данные изъяты>), а также об отсутствии существенных процессуальных нарушений в отношении К. (а не ФИО1), основанием для признания судебного акта незаконным не является, поскольку свидетельствует о явных описках, которые могут быть исправлены судьей в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год. Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Вопреки доводам жалобы постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено с соблюдением этого срока.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 14 ноября 2023 года №18-АД23-19-К4, от 2 ноября 2023 года №5-АД23-77-К2 и других.

Из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении 27 марта 2023 года, когда материалы проверки поступили в межмуниципальный отдел по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, должностные лица которого вправе составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, поскольку имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении на день выявления правонарушения 21 марта 2023 года (указан день направления материалов в межмуниципальный отдел по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам, а не поступления) является явной опиской должностного лица, которая может быть исправлена в порядке, установленном статей 29.12.1 КоАП РФ.

Ответ уполномоченного при Губернаторе Архангельской области по защите прав предпринимателей от 24 ноября 2023 года не может быть принят во внимание, поскольку он не носит общеобязательного нормативного характера. В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Аналогичные положения закреплены в статье 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в соответствии с которой суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с применением положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление и решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 5 мая 2023 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов